На головну | Пишіть нам | Пошук по сайту тел (063) 620-06-88 (інші) Укр | Рус | Eng   
Держава повинна побачити переваги людського потенціалу — знань, інтелектуальної власності, ідей — перед нафтою, газом, металом і нерухомістю: на відміну від природних копалин людський потенціал має здатність накопичуватися.
  новини  ·  статті  ·  послуги  ·  інформація  ·  питання-відповіді  ·  про Ващука Я.П.  ·  контакти за сайт: 
×
Якщо ви помітили помилку чи похибку, позначте мишкою текст, що включає
помилку (все або частину речення/абзацу), і натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нам.
×

За крадіжку чужої ідеї прийдеться заплатити 195 тисяч гривень

2004-03-27

Господарський суд Донецької області розглянув справу по позову ТОВ „Багатопрофільне підприємство «Азовмашпрому» до заводу «Сталькон» (м. Маріуполь). Суддя господарського суду, насамперед, відштовхувався від уже здійсненого і процесуально закріпленого факту злочину, зробленого керівником «Сталькону», що засуджений вироком, що вступив у законну силу: за рішенням суду директор підприємства-порушника по статті 177 Кримінального кодексу України по факту порушення патентних прав був присуджений до одного року позбавлення волі з конфіскацією контрафактної продукції. Це був перший прецедент застосування даної статті КК на Україні. У той же час суд залишив засудженого на волі, призначивши іспитовий термін на один рік.

Наприкінці 2003 року суддя проголосив рішення, у якому, зокрема, говорився: «Причинний зв’язок між протиправними діями відповідача і збитком укладається в тім, що відповідач не провів патентний пошук, не переконався в патентній чистоті продукції. Навпроти, знаючи про те, що спекальні візки є інтелектуальною власністю позивача, уклав із третьою стороною договір на виготовлення і постачання йому продукції, захищеної патентами України».

У підсумку господарський суд присудив стягнути з ВАТ «Сталькон» на користь ТОВ «Азовмашпром» збитки у виді упущеної вигоди в сумі 194537 гривень 28 копійок. На оскарження цього рішення в Господарському суді України «Сталькону» було дано десять днів, але він своїм правом не скористався і скаргу не подав і суддя підписав наказ «про примусове виконання рішення господарського суду».


Джерело: www.azovmashprom.itcom.net.ua

корисний матеріал? Натисніть:




інші новини...
© Ярослав Ващук, 2003-2023
при використанні будь-яких матеріалів сайту посилання на джерело обов'язкове
[pageinfo]
сайты Хмельницкого bigmir)net TOP 100