«Положення чинного Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про рекламу» щодо використання знаків для товарів і послуг у рекламі суперечать вимогам статті 6quinquies (пункт а (1)) Паризької конвенції про охорону промислової власності, яка набрала чинності для України 25 грудня 1991 року. Паризька конвенція встановлює, що знак для товарів і послуг, зареєстрований належним чином у країні походження, має охоронятися в інших країнах Паризького Союзу таким, як він є,» — зазначив Володимир Жаров, перший заступник голови Департаменту сьогодні на брифінгу.

«Положення статті 6 даного закону суперечать Угоді про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (угода TRIPS), що може зашкодити вступу України до СОТ. Більше того — згадана норма робить законодавство України невідповідним до законодавства Європейського Союзу. Також слід зазначити, що ця стаття містить таке поняття, як «дублювання», яке в законі залишилося невизначеним,» — додав Володимир Жаров.

Спільний брифінг організували представники Коаліції з питань захисту прав інтелектуальної власності (CIPR), Міжнародної асоціації товарних знаків (INTA), Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти та Департаменту. Темою його стала поправка до статті 6 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про рекламу», яка вимагає дублювання українською мовою товарних знаків, що були зареєстровані іноземною мовою. Учасники заходу наголосили на нагальній необхідності зміни цієї норми закону.

«Вимога про дублювання назв і логотипів міжнародних товарних знаків українською мовою є прямим порушенням прав законних власників на ці об’єкти інтелектуальної власності, які свого часу добросовісно зареєстрували і використовують товарі знаки, а наразі змушені будуть виконувати нові вимоги законодавства,» — заявив Сергій Мовчан, представник в Україні Коаліції з питань захисту прав інтелектуальної власності (CIPR). «Така ситуація призведе до розмиття розрізнювальної здатності товарних знаків та обмеження прав власників товарних знаків реєструвати та використовувати законні об’єкти інтелектуальної власності,» — додав він.

Застосування зазначеної норми створить невиправдані перешкоди для підприємницької діяльності, призведе до зниження рівня розпізнавання знаків для товарів і послуг, створить можливості для підробки продукції, що, в свою чергу, призведе до порушення прав власників знаків, введення в оману споживачів щодо справжніх виробників товарів і послуг, — наголошували виступаючі.

Інші учасники брифінгу висловили також думки про необхідність внесення змін до закону в частині, що стосується розповсюдження та подання в рекламі знаків для товарів і послуг.

«На тлі очевидного прогресу у сфері охорони інтелектуальної власності (прийняття в травні цього року Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в сфері інтелектуальної власності», зокрема щодо захисту прав на добре відомі знаки) поява вимоги про дублювання іноземних знаків для товарів і послуг українською мовою — крок назад, який фактично перекреслює досягнутий раніше законодавчий позитив, — зазначив напередодні Михайло Родіонов, голова підкомітету з питань інтелектуальної власності Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти. — Наш комітет розробив законопроект про внесення змін до статті 6 закону про рекламу, який найближчим часом буде надісланий на розгляд Верховної Ради.”

Держдепартамент