Минулого тижня невелика петербурзька фірма «Ефект» звернулася до суду з позовом про визнання недійсною реєстрації Роспатентом торгового знаку «Нарзан».

На думку позивачів, нарзан є різновидом мінералки, й розливати його можуть кілька виробників паралельно. Як повідомляє російська преса, «Ефект» має свердловину у Карачаєво-Черкесії.

Видобуту з цієї свердловини воду підприємці планують розливати у пляшки з етикеткою «Нарзан», але поки таким товарним знаком володіє ВАТ «Нарзан» (у Москві ця компанія контролює 10% ринку мінеральної води), зробити це неможливо. Чи переконають петербурзькі підприємці суддів, що передача авторських прав на знак «Нарзан» одному підприємтсву є незаконною, спрогнозувати складно.

Свого часу Очаківський пиво-безакогольний завод (Москва) намагався випускати напій «Ельбруський нарзан», але арбітражний суд заборонив використання такого торгового знака. Однак компанія Вімм-Білль-Данн зуміла довести своє право на марку «Вологодское масло» (виробляється кількома підприємствами в РФ): виявилося, що випуск цього масла регулюється спеціальним держстандартом, а не законом про торгові знаки.

Утім, «Ефекту» навряд чи зарадить досвід Вімм-Білль-Данн: «наразану» у спеціальних держстандартах немає. Але є, наприклад, такий аргумент: у Росії, як і у світі загалом існують безліч різновидів «коли» (чого варта лише арабська Zamzam Cola Coca Cola — «ідеологічний опонент»), але компанія Coca Cola з жодним з виробників не судиться: всюди кола вважається різновидом безалкогольних напоїв.

«Кокакольні» менеджери подають позов до суду лише у випадку, коли хтось намагається використовувати подібний до їхнього логотип.

Український дiловий тижневик «Контракти» № 37, 2003