Минувшей недели небольшая петербургская фирма «Эффект» обратилась в суд с иском о признании недействительной регистрации Роспатентом торгового знака «Нарзан».

По мнению истцов, нарзан есть разновидностью минералки, и разливать его могут несколько производителей параллельно. Как сообщает русская печать, «Эффект» имеет буровой скважину в Карачаево-Черкесии.

Добытую из этой буровой скважины воду предприниматели планируют разливать у бутылки с этикеткой «Нарзан», но пока таким товарным знаком владеет ОАО «Нарзан» (в Москве эта компания контролирует 10% рынка минеральной воды), сделать это невозможно. Убедят ли петербургские предприниматели судей, что передача авторских прав на знак «Нарзан» одиному предприятию есть незаконной, спрогнозировать сложно.

В свое время Очаковский пиво-безакогольный завод (Москва) старался выпускать напиток «Эльбруский нарзан», но арбитражный суд запретил использования такого торгового знака. Однако компания Вимм-Билль-Данн сумела доказать свое право на марку «Вологодское масло» (вырабатывается несколькими предприятиями в РФ): оказалось, что выпуск этого масла регулируется специальным госстандартом, а не законом о торговых знаках.

Впрочем, «Эффекту» едва ли поможет опыт Вимм-Билль-Данн: «наразана» в специальных госстандартах нет. Но есть, например, такой аргумент: в Росси, как и в мире вообще существуют великое множество разновидностей «колы» (чего достойный лишь арабская Zamzam Cola Coca Cola — «идеологический оппонент»), но компания Coca Cola ни с одним из производителей не судится: всюду кола считается разновидностью безалкогольных напитков.

«Кокакольные» менеджеры подают иск в суд лишь в случае, если кто-то старается использовать подобный к их логотип.

Украинский деловой еженедельник «Контракты» № 37, 2003