Були встановлені наступні категорії об’єктів винаходу, технічний характер яких звичайно не викликає сумніву:
зміна дії або конструкції конкретного пристрою, не вважаючи комп’ютера (наприклад, апарата для видачі готівки);
зміна звичайної дії комп’ютера (наприклад, шляхом збільшення його швидкодії);
зміна типу взаємодії між користувачем і машиною;
рішення закладеної у винаході проблеми, що вимагає застосування технічного підходу.

Вивчення судової практики дозволяє виділити наступні категорії способів підприємництва:

а) способи підприємництва, у яких не передбачається (або необов’язково передбачається) використання технічних засобів, наприклад, методи торгівлі акціями з урахуванням коливань їхнього курсу і ліквідності, стратегії рекламних компаній, конкурентної боротьби і т.д.;

Питання про патентоспроможність комп’ютерних програм, включаючи способи підприємництва, розглядається в Європейській комісії з 1997 року. В даний час вона вважає, що такого роду винаходи підлягають патентній охороні при наявності новизни і винахідницького рівня. Однак винахід, реалізований на ЕОМ із застосуванням загальновідомих технологій автоматизації, вважається очевидним, що випливає з відомого рівня техніки і не володіє винахідницьким рівнем. Якщо винахідницький внесок стосується винятково аспектів, відмінних від технічних, спосіб що заявляється вважається не володіє належним винахідницьким рівнем. У листопаді 2000 року на дипломатичній конференції, присвяченій переглядові ЄПК, були висунуті пропозиції по коректуванню статті 52.
б) способи підприємництва з використанням пристроїв, придатних для здійснення підприємницької діяльності;

в) комп’ютерні системи або методи керування ними, адаптовані для здійснення підприємництва;

г) способи підприємництва, у яких необхідне використання спеціальних пристроїв, крім ЕОМ.

Патентна стратегія, що веде до успіху в електронній торгівлі

Електронна торгівля пропонує унікальну можливість досягнення успіху в підприємництві. Насамперед в Інтернеті руйнуються всі конкурентні бар’єри, багаторазово збільшуючи як можливості, так і небезпеки здійснюваного тут бізнесу. Невеликі починаючі фірми і незалежні винахідники знаходять тут переваги, що належали раніше тільки великим і багатим підприємцям. Тут уже не капітал та інші вкладення, а інноваційні ідеї у формі нових методів підприємництва або обслуговування споживачів стають ключем до комерційного успіху.

У цих нових умовах використання інтелектуальної власності як стратегічну зброю в підприємницькій конкуренції здобуває життєво важливе значення, визнане в колах корпоративного управління. Простого рецепта застосування ефективної патентної стратегії в умовах складної, багатогранної й усе що ще розвивається структури Інтернету не існує, однак можна намітити кілька ключових положень такої стратегії і показати, як вони збільшують імовірність успіху в електронній торгівлі.

Завоювання ринкових позицій припускає наступне:
забезпечення охорони ключових достоїнств ваших товарів або послуг за допомогою патентування основних технологій і методів підприємництва, що збагачують товари і послуги доданою вартістю, що буде сприяти успіхові в конкурентній боротьбі;
збільшення популярності вашої торговельної марки, що сприяє більш успішному просуванню ваших товарів і послуг до споживачів. Збільшення конкурентноздатності операцій електронної торгівлі спричиняє:
перетворення ваших технологій у галузевий стандарт за допомогою використання досвіду конфедерації «Open Source» і надання безкоштовних ліцензій, при цьому передбачається резервування ваших прав на наступне прибуткове підприємництво і своєчасний вихід на ринок з випередженням конкурентів;
скорочення ризиків за допомогою побудови патентної матриці, що забезпечить патентну чистоту ваших розробок, а також шляхом відхилення від непрямої відповідальності за правопорушення, чинені взаємозалежними Інтернетом торговцями, постачальниками або партнерами.

Використання зрослої цінності ідей здійснюється за допомогою оцінки і застосування активів інтелектуальної власності для захисту акціонерного капіталу, гарантування кредитних операцій, а також підвищення ринкової вартості вашої фірми, а також виявлення невикористовуваних патентів і здійснення ліцензійної програми з метою одержання додаткових прибутків.

Компанії можуть виявляти у своїх патентних портфелях сховану вартість активів і джерела доходів, що випливають з них, використовувати їх як конкурентні засоби для захоплення й утримання ринків, обходу і ринкового придушення суперників, підвищення ефективності НДДКР, досягнення більш значних результатів від злиття, придбання підприємств і спільного підприємництва.

Під час обговорення способів застосування активів інтелектуальної власності в інтересах правління компанії і її акціонерів особливу увагу варто приділити використанню патентів для:
одержання додаткових доходів за допомогою ліцензійних операцій;
підвищення доходів у розрахунку на акцію і загальні прибутки акціонерів;
підвищення віддачі від капіталовкладень у НДДКР і забезпечення безперервності інноваційного процесу;
збільшення корпоративної вартості, частки акціонерів у капіталі компанії й інших фінансових можливостей;
виконання ролі валюти при злитті, придбанні підприємств і спільному підприємництві.

Керівний склад і головні менеджери фірми можуть використовувати «портфелі» інтелектуальної власності для:
підриву виробничої стратегії конкурентів і здійснення блокую чого патентування;
патентного прикриття при вторгненні в прибуткові ринкові сегменти з інтенсивною конкуренцією;
знаходження виключних прав на комерційно перспективні технології, що появляються;
підвищення ефективності НДДКР без «підриву на мінному полі» прав третіх осіб;
виявлення ймовірних правопорушників, а разом з тим — і можливих джерел доходу від продажу ліцензій.

Економічна ефективність патентів на способи підприємництва

За законом Європейської комісії Лондонський інститут інтелектуальної власності підготував доповідь про економічні наслідки патентування комп’ютерних програм і способах підприємництва. У доповіді були виділені, насамперед, що випливають аспекти потенційного ефекту від цієї акції:

а) патентні заявки стимулюють розвиток інновацій, особливо за допомогою їхньої публікації;

б) патенти і патентні заявки допомагають починаючим компаніям одержувати стартові інвестиції і додатковий доход від ліцензування;

в) процедура патентування зв’язана з додатковими, витратами, що через необхідність прямо не окупаються:

проведення пошуку й оцінки відомого рівня техніки, що особливо ускладнюються, коли винахід стосується користувальницького інтерфейсу або алгоритму обробки даних;

відстеження проходження подаваних заявок і дотримання патентних прав, що здобуваються, на настільки нестандартні об’єкти;

нагромадження значного обсягу портфеля практично невикористовуваних блокуючих патентів;

г) розглянута процедура чревата антиконкурентними наслідками в результаті:
потенційного патентування стандартів;
концентрації патентів у портфелях малого числа великих компаній;
економічного застою через сумнівну юридичну дійсність і низьку якість експертизи.

Патент на пов’язаний з підприємництвом винахід стимулює розвиток інновацій, оснащуючи починаючу компанію легальним інструментом запобігання подачі судових позовів великими компаніями. Однак патентна процедура ускладнюється тим, що необхідна при експертизі відповідних заявок релевантна інформація знаходиться, в основному, не в патентному фонді, а в журнальних статтях і навіть у споживчій продукції. Патентні домагання часто визначаються шляхом використання формулювань, що утрудняють установлення предметних границь охорони, що проситься. У результаті невеликі компанії змушені приймати нелегке рішення: або нести істотні витрати на відстеження патентної ситуації, або виявитися перед погрозою порушення патентних прав або відхилення патентної заявки.

Антиконкурентний вплив патентування способів підприємництва особливо небезпечний для електронної торгівлі, оскільки за допомогою патентування можна установити монополію на цілу галузь підприємництва, здійснюваного з застосуванням комп’ютера. Патенти і навіть патентні заявки стають грізною зброєю в конкурентній боротьбі навіть у випадку їхній сумнівної охраноздатності, оскільки: по-перше, патентні відомства усе ще недостатньо оснащені засобами експертизи способів підприємництва, що утрудняє оцінку відомого рівня техніки; по-друге, у сумнівних випадках вони сьогодні схильні до винесення позитивних рішень. Це змушує конкурентів нести додаткові фінансові витрати на виявлення інформації, що ганьбить новизну сумнівних винаходів, на доказ попереднього користування, що кілька років назад мало місце, або здобувати на них ліцензію або шукати обхідні шляхи рішення аналогічної задачі.

Можна зробити висновок, що згадані вище аспекти (а), (б) і (г) підтверджують доцільність подачі патентних заявок на розглянуті об’єкти. Рішення проблем, зв’язаних з аспектом (в), вимагає спільних зусиль усіх зацікавлених підприємців. Сьогодні, коли кількість патентів на підприємницькі способи відносно невелике, існує можливість їхнього патентування, що блокує діяльність конкурентів, не особливо турбуючись про уже відомий рівень техніки.

Патентні стратегії для малих і середніх компаній

Прибігаючи до патентування малий і середній бізнес, особливо тільки створені компанії, ставлять своєю метою протидіяти конкурентам і одержання інвестицій. Однак, приступаючи до випуску нової продукції або взагалі новому підприємництву, ще важливіше запобігти його блокування патентами третьої сторони. У Європі подача патентної заявки і її опублікування (через 18 місяців після дати пріоритету, і навіть раніш, у випадку відповідного клопотання заявника) стають ефективними засобами захисту бізнесу від можливих патентів конкурентів.

Альтернативою патентування є в загальному еквівалентна по витратах публікація інформації в журналі, що забезпечує включення її у відомий рівень техніки і запобігання подачі аналогічних заявок конкурентами. Можливий також випуск і поширення відповідної продукції, що однак зажадає документального підтвердження публічності її поширення без яких-небудь обмежень і приступності продукції або процесу її виготовлення для осіб, знаючих у даній галузі техніки. Тому останній варіант розкриття суті винаходу, за окремими виключеннями, менш ефективний.

У деяких випадках, коли мова йде про важливі в конкурентному відношенні деталі, що важко виявити аналітично, може виявитися переважніше збереження їх у секреті. Однак у такому випадку варто забезпечити довідність їхнього непублічного застосування із самого початку і до дати можливої подачі патентної заявки.

Незалежно від прийнятої патентної стратегії рекомендується надалі відслідковувати патенти і заявки конкурентів, опротестовуючи їх у випадку сумнівної охраноздатності. При цьому варто враховувати, що патентування підприємницьких способів, більше, ніж що-небудь інше, зв’язано з ризиком відхилення заявки, обмеження домагань у процесі патентування або анулювання уже виданого патенту через невизначеність відомого рівня техніки, неясних перспектив розвитку законодавства і судової практики.

Післямова

У середині липня 1999 року компанія «Audiohighway.com» заявила про придбання патенту, завдяки якому вона нібито одержує у власність всю індустрію онлайнової цифрової музики. Хоча відразу ж з’явилися сумніви в дійсності патенту й охраноздатності винаходу через відсутність посилань на відомий рівень техніки, важко свідомо затверджувати, чи осягне компанію «Audiohighway.com» доля вищезгаданої фірми «Wang» або вона покладе початок нової династії XXI століття — подібно тому, як це відбулося, наприклад, з відкриттям ксерографії.

Однак можна з упевненістю пророчити, що патентні війни підприємців в Інтернеті незабаром стануть звичайною справою. Правда, поки ще точно не відомо, наскільки важливою буде роль патентів у мережній конкуренції, що загострюється. Попередня індустріальна історія дає підстави думати, що значення патентів може стати дуже істотним, хоча досвід руху «Open Source» показує, що в історії немає відповідей на всі питання. Проте, на визначених ключових ділянках мережної економіки інтелектуальна власність буде вирішальним фактором при визначенні переможців і переможених у конкурентній боротьбі, породженою електронною торгівлею.

Патентна стратегія не є гарантом успіху в автоматизованому підприємництві. Електронна торгівля усе ще знаходиться в стадії розвитку і кращі стратегій її будуть визначатися методом проб і помилок. Однак дивною властивістю інтелектуальної власності є слід, що залишається нею, по якому конкурентна розвідка може судити про характер і напрямок корпоративної стратегії. Якщо територія електронної торгівлі ще не нанесена на карту, то патенти є прокладеними по її границі слідами — коштовними покажчиками для тих, хто вміє їх читати, і особливо корисними тим, хто знає, як їх використовувати у світі, у якому знання — сила.

Список використаної літератури
Rivette K.G. Kline D. Rembrandts in the attic.Unlocking the hidden value of patents.-Chapter 1.The new competitive battlefield//Harvard Business School Press/Boston,Massachusetts — 2000. — P. 22-32.
Mason A. Developments in the law of copyright and public access to information//EIPR 1997. — V. 19. — № 11. — Р. 636-643.
Battala E.J. Protecting Software in Spain//Les Nouvelles. — 1997. — V. XXX111. — № 3. — Р. 135-139.
Law penalizes wilful copyright infringement by electronic means//WIPR — 1998. — V. 12. — № 2. — Р.54-55.
Du Juan, K.H. Practical aspects of Software copyright in China//EIPR. — 2000. — № 11. — Р. 520-527.
Носова И.А. Авторські права на програми для ЕОМ і бази даних//Проблеми промислової власності. — 1997. — № 1. -С. 15-23.
Gordon S.E. The very idea! Why copyright law is inappropriate way to protect computer programs//EIPR. — 1998. — V. 20. — № 1. — Р. 10-13.
Buchenhorner M.J. Latin America resists IP protection for computer products//IP World. — 1998. — March/April. — Р. 31-33.
Tauchert W. Patent protection of computer programs — current status and new developments//IIP. — 2000. — V. 31. — № 7-8. — Р. 812-824.
Mitchell H.Think globally,act locally :the online path to new work and new wealth//NfD. — 1998. — № 1. — S. 55-56.
Rivette K.G., Kline D. Rembrandts in the attic.Unlocking the hidden value of patents — Chapter 7. Surviving the internet wars//Harvard Business School Press.Boston,Massachusetts. — 2000. -P.173-200.
Schohe S. What’s happening in Europe :business patent value//Les Nouvelles. — 2001. — V. XXXV1. — № 1. — Р. 16-24.
Lambert J. Business method inventions: patentable as such?//Commerce and domain names supplement. — 2000. — September. — Р. 8-10.
Likhovski M. Fighting patent wars //EIPR. — 2001. — V. 23. — № 6. — Р. 267-274.
Goddar H. Status of revision of the EPC and draft Community patent//PW. — 2001. — № 4. — Р. 16-18.
Toren P.Software and business methods are patentable in the US//PW. — 2000. — № 9. — Р. 7-9.
Bender D. Business method patents : the view from the US//EIPR. — 2001. — V. 23. — № 8. — Р. 375-779.
Arai H. Intellectual property policies for the XX1 century.The Japanese experience in wealth creation//JWIP. — 2000. — V. 3. — № 3. — Р. 423-439.
The Japanese patent office published its new policies on business method patents//Japan Patents and Trademarks. — 2001. — -№ 107.