Были установлены следующие категории объектов изобретения, технический характер которых обычно не вызывает сомнения:
изменение действия или конструкции конкретного устройства, не считая компьютера (например, аппарата для выдачи наличных);
изменение обычного действия компьютера (например, путем увеличения его быстродействия);
изменение типа взаимодействия между пользователем и машиной;
решение заложенной в изобретении проблемы, требующей применения технического подхода.

Изучение судебной практики позволяет выделить следующие категории способов предпринимательства:

а) способы предпринимательства, в которых не предполагается (или необязательно предполагается) использование технических средств, например, методы торговли акциями с учетом колебаний их курса и ликвидности, стратегии рекламных компаний, конкурентной борьбы и т.д.;

Вопрос о патентоспособности компьютерных программ, включая способы предпринимательства, рассматривается в Европейской комиссии с 1997 года. В настоящее время она считает, что такого рода изобретения подлежат патентной охране при наличии новизны и изобретательского уровня. Однако изобретение, реализованное на ЭВМ с применением общеизвестных технологий автоматизации, считается очевидным, вытекающим из известного уровня техники и не обладающим изобретательским уровнем. Если изобретательский вклад касается исключительно аспектов, отличных от технических, заявляемый способ считается не обладающим должным изобретательским уровнем. В ноябре 2000 года на дипломатической конференции, посвященной пересмотру ЕПК, были выдвинуты предложения по корректировке статьи 52.
б) способы предпринимательства с использованием устройств, пригодных для осуществления предпринимательской деятельности;

в) компьютерные системы или методы управления ими, адаптированные для осуществления предпринимательства;

г) способы предпринимательства, в которых необходимо использование специальных устройств, кроме ЭВМ.

Патентная стратегия, ведущая к успеху в электронной торговле

Электронная торговля предлагает уникальную возможность достижения успеха в предпринимательстве. Прежде всего в Интернете разрушаются все конкурентные барьеры, многократно увеличивая как возможности, так и опасности осуществляемого здесь бизнеса. Небольшие начинающие фирмы и независимые изобретатели обретают здесь преимущества, принадлежавшие ранее только крупным и богатым предпринимателям. Здесь уже не капитал и прочие вложения, а инновационные идеи в форме новых методов предпринимательства или обслуживания потребителей становятся ключом к коммерческому успеху.

В этих новых условиях использование интеллектуальной собственности в качестве стратегического оружия в предпринимательской конкуренции приобретает жизненно важное значение, признанное в кругах корпоративного руководства. Простого рецепта применения эффективной патентной стратегии в условиях сложной, многогранной и все еще развивающейся структуры Интернета не существует, однако можно наметить несколько ключевых положений такой стратегии и показать, как они увеличивают вероятность успеха в электронной торговле.

Завоевание рыночных позиций предполагает следующее:
обеспечение охраны ключевых достоинств ваших товаров или услуг посредством патентования основных технологий и методов предпринимательства, обогащающих товары и услуги добавленной стоимостью, которая будет способствовать успеху в конкурентной борьбе;
увеличение популярности вашей торговой марки, способствующей более успешному продвижению ваших товаров и услуг к потребителям. Увеличение конкурентоспособности операций электронной торговли влечет за собой:
превращение ваших технологий в отраслевой стандарт посредством использования опыта конфедерации «Open Source» и предоставления бесплатных лицензий, при этом предполагается резервирование ваших прав на последующее прибыльное предпринимательство и своевременный выход на рынок с опережением конкурентов;
сокращение рисков посредством построения патентной матрицы, которая обеспечит патентную чистоту ваших разработок, а также путем уклонения от косвенной ответственности за правонарушения, совершаемые взаимосвязанными Интернетом торговцами, поставщиками или партнерами.

Использование возросшей ценности идей осуществляется посредством оценки и применения активов интеллектуальной собственности для защиты акционерного капитала, гарантирования кредитных операций, а также повышения рыночной стоимости вашей фирмы, а также выявления неиспользуемых патентов и осуществления лицензионной программы в целях получения дополнительных прибылей.

Компании могут выявлять в своих патентных портфелях скрытую стоимость активов и вытекающие из них источники доходов, использовать их в качестве конкурентного средства для захвата и удержания рынков, обхода и рыночного подавления соперников, повышения эффективности НИОКР, достижения более внушительных результатов от слияния, приобретения предприятий и совместного предпринимательства.

При обсуждении способов применения активов интеллектуальной собственности в интересах правления компании и ее акционеров особое внимание следует уделить использованию патентов для:
получения дополнительных доходов посредством лицензионных операций;
повышения доходов в расчете на акцию и общих прибылей акционеров;
повышения отдачи от капиталовложений в НИОКР и обеспечения непрерывности инновационного процесса;
увеличения корпоративной стоимости, доли акционеров в капитале компании и прочих финансовых возможностей;
выполнения роли валюты при слиянии, приобретении предприятий и совместном предпринимательстве.

Руководящий состав и главные менеджеры фирмы могут использовать «портфели» интеллектуальной собственности для:
подрыва производственной стратегии конкурентов и осуществления блокирующего патентования;
патентного прикрытия при вторжении в прибыльные рыночные сегменты с интенсивной конкуренцией;
обретения исключительных прав на вновь появляющиеся коммерчески перспективные технологии;
повышения эффективности НИОКР без «подрыва на минном поле» прав третьих лиц;
выявления вероятных правонарушителей, а вместе с тем — и возможных источников дохода от продажи лицензий.

Экономическая эффективность патентов на способы предпринимательства

По закону Европейской комиссии Лондонский институт интеллектуальной собственности подготовил доклад об экономических последствиях патентования компьютерных программ и способах предпринимательства. В докладе были выделены, прежде всего, следующие аспекты потенциального эффекта от этой акции:

а) патентные заявки стимулируют развитие инноваций, особенно посредством их публикации;

б) патенты и патентные заявки помогают начинающим компаниям получать стартовые инвестиции и дополнительный доход от лицензирования;

в) процедура патентования связана с дополнительными, прямо не окупаемыми затратами ввиду необходимости:

проведения поиска и оценки известного уровня техники, которые особенно осложняются, когда изобретение касается пользовательского интерфейса или алгоритма обработки данных;

отслеживания прохождения подаваемых заявок и соблюдения приобретаемых патентных прав на столь нестандартные объекты;

накапливания значительного объема портфеля практически неиспользуемых блокирующих патентов;

г) рассматриваемая процедура чревата антиконкурентными последствиями в результате:
потенциального патентования стандартов;
концентрации патентов в портфелях малого числа крупных компаний;
экономического застоя ввиду сомнительной юридической действительности и низкого качества экспертизы.

Патент на связанное с предпринимательством изобретение стимулирует развитие инноваций, оснащая начинающую компанию легальным инструментом предотвращения подачи судебных исков крупными компаниями. Однако патентная процедура осложняется тем, что необходимая при экспертизе соответствующих заявок релевантная информация находится, в основном, не в патентном фонде, а в журнальных статьях и даже в потребительской продукции. Патентные притязания часто определяются путем использования формулировок, которые затрудняют установление предметных границ испрашиваемой охраны. В результате небольшие компании вынуждены принимать нелегкое решение: либо нести существенные затраты на отслеживание патентной ситуации, либо оказаться перед угрозой нарушения патентных прав или отклонения патентной заявки.

Антиконкурентное воздействие патентования способов предпринимательства особенно опасно для электронной торговли, поскольку посредством патентования можно установить монополию на целую отрасль предпринимательства, осуществляемого с применением компьютера. Патенты и даже патентные заявки становятся грозным оружием в конкурентной борьбе даже в случае их сомнительной охраноспособности, поскольку: во-первых, патентные ведомства все еще недостаточно оснащены средствами экспертизы способов предпринимательства, что затрудняет оценку известного уровня техники; во-вторых, в сомнительных случаях они сегодня склонны к вынесению положительных решений. Это вынуждает конкурентов нести дополнительные финансовые затраты на выявление информации, порочащей новизну сомнительных изобретений, на доказательство имевшего несколько лет назад факта преждепользования либо приобретать на них лицензию или искать обходные пути решения аналогичной задачи.

Можно сделать вывод, что упомянутые выше аспекты (а), (б) и (г) подтверждают целесообразность подачи патентных заявок на рассматриваемые объекты. Решение проблем, связанных с аспектом (в), требует совместных усилий всех заинтересованных предпринимателей. Сегодня, когда количество патентов на предпринимательские способы относительно невелико, существует возможность их патентования, блокирующего деятельность конкурентов, не особенно беспокоясь об уже известном уровне техники.

Патентные стратегии для малых и средних компаний

Прибегая к патентованию малый и средний бизнес, особенно начинающие компании, ставят своей целью противодействие конкурентам и получение инвестиций. Однако, приступая к выпуску новой продукции или вообще новому предпринимательству, еще важнее предотвратить его блокирование патентами третьей стороны. В Европе подача патентной заявки и ее опубликование (через 18 месяцев после даты приоритета, и даже раньше, в случае соответствующего ходатайства заявителя) становятся эффективным средством защиты бизнеса от возможных патентов конкурентов.

Альтернативой патентования является в общем эквивалентная по затратам публикация информации в журнале, что обеспечивает включение ее в известный уровень техники и предотвращение подачи аналогичных заявок конкурентами. Возможен также выпуск и распространение соответствующей продукции, что однако потребует документального подтверждения публичности ее распространения без каких-либо ограничений и доступности продукции или процесса ее изготовления для лиц, сведущих в данной отрасли техники. Поэтому последний вариант раскрытия существа изобретения, за отдельными исключениями, менее эффективен.

В некоторых случаях, когда речь идет о важных в конкурентном отношении деталях, которые трудно выявить аналитически, может оказаться предпочтительнее сохранение их в секрете. Однако в таком случае следует обеспечить доказуемость их непубличного применения с самого начала и до даты возможной подачи патентной заявки.

Независимо от принятой патентной стратегии рекомендуется в дальнейшем отслеживать патенты и заявки конкурентов, опротестовывая их в случае сомнительной охраноспособности. При этом следует учитывать, что патентование предпринимательских способов, больше, чем что-либо иное, связано с риском отклонения заявки, ограничения притязаний в процессе патентования или аннулирования уже выданного патента ввиду неопределенности известного уровня техники, неясных перспектив развития законодательства и судебной практики.

Послесловие

В середине июля 1999 года компания «Audiohighway.com» заявила о приобретении патента, благодаря которому она якобы получает в собственность всю индустрию онлайновой цифровой музыки. Хотя сразу же появились сомнения в действительности патента и охраноспособности изобретения ввиду отсутствия ссылок на известный уровень техники, трудно заведомо утверждать, постигнет ли компанию «Audiohighway.com» судьба вышеупомянутой фирмы «Wang» или она положит начало новой династии XXI века — подобно тому, как это произошло, например, с открытием ксерографии.

Однако можно с уверенностью предсказать, что патентные войны предпринимателей в Интернете скоро станут обычным дело. Правда, пока еще точно не известно, насколько важной будет роль патентов в обостряющейся сетевой конкуренции. Предыдущая индустриальная история дает основания полагать, что значение патентов может стать очень существенным, хотя опыт движения «Open Source» показывает, что у истории нет ответов на все вопросы. Тем не менее, на определенных ключевых участках сетевой экономики интеллектуальная собственность будет решающим фактором при определении победителей и побежденных в конкурентной борьбе, порожденной электронной торговлей.

Патентная стратегия не является гарантом успеха в автоматизированном предпринимательстве. Электронная торговля все еще находится в стадии развития и лучшие стратегии ее будут определяться методом проб и ошибок. Однако удивительным свойством интеллектуальной собственности является оставляемый ею след, по которому конкурентная разведка может судить о характере и направлении корпоративной стратегии. Если территория электронной торговли еще не нанесена на карту, то патенты являются проложенными по ее границе следами — ценными указателями для тех, кто умеет их читать, и особенно полезными тем, кто знает, как их использовать в мире, в котором знания — сила.

Список использованной литературы
Rivette K.G. Kline D. Rembrandts in the attic.Unlocking the hidden value of patents.-Chapter 1.The new competitive battlefield//Harvard Business School Press/Boston,Massachusetts — 2000. — P. 22-32.
Mason A. Developments in the law of copyright and public access to information//EIPR 1997. — V. 19. — № 11. — Р. 636-643.
Battala E.J. Protecting Software in Spain//Les Nouvelles. — 1997. — V. XXX111. — № 3. — Р. 135-139.
Law penalizes wilful copyright infringement by electronic means//WIPR — 1998. — V. 12. — № 2. — Р.54-55.
Du Juan, K.H. Practical aspects of Software copyright in China//EIPR. — 2000. — № 11. — Р. 520-527.
Носова И.А. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных//Проблемы промышленной собственности. — 1997. — № 1. -С. 15-23.
Gordon S.E. The very idea! Why copyright law is inappropriate way to protect computer programs//EIPR. — 1998. — V. 20. — № 1. — Р. 10-13.
Buchenhorner M.J. Latin America resists IP protection for computer products//IP World. — 1998. — March/April. — Р. 31-33.
Tauchert W. Patent protection of computer programs — current status and new developments//IIP. — 2000. — V. 31. — № 7-8. — Р. 812-824.
Mitchell H.Think globally,act locally :the online path to new work and new wealth//NfD. — 1998. — № 1. — S. 55-56.
Rivette K.G., Kline D. Rembrandts in the attic.Unlocking the hidden value of patents — Chapter 7. Surviving the internet wars//Harvard Business School Press.Boston,Massachusetts. — 2000. -P.173-200.
Schohe S. What’s happening in Europe :business patent value//Les Nouvelles. — 2001. — V. XXXV1. — № 1. — Р. 16-24.
Lambert J. Business method inventions: patentable as such?//Commerce and domain names supplement. — 2000. — September. — Р. 8-10.
Likhovski M. Fighting patent wars //EIPR. — 2001. — V. 23. — № 6. — Р. 267-274.
Goddar H. Status of revision of the EPC and draft Community patent//PW. — 2001. — № 4. — Р. 16-18.
Toren P.Software and business methods are patentable in the US//PW. — 2000. — № 9. — Р. 7-9.
Bender D. Business method patents : the view from the US//EIPR. — 2001. — V. 23. — № 8. — Р. 375-779.
Arai H. Intellectual property policies for the XX1 century.The Japanese experience in wealth creation//JWIP. — 2000. — V. 3. — № 3. — Р. 423-439.
The Japanese patent office published its new policies on business method patents//Japan Patents and Trademarks. — 2001. — -№ 107.