У правовій державі зацікавлені особи вправі звертатися в суд для перевірки відповідності законові будь-якого акта органа виконавчої влади. Суд перевіряє, чи не перевищив державний орган свої повноваження, чи не допустив порушення норм законодавства, прав і законних інтересів особи, що звернулося.

Як відомо, при відмовленні в реєстрації товарного знаку перед звертанням у суд необхідно звернутися в Палату по патентних спорах Роспатенту. Адміністративна процедура в цій установі розглядається як обов’язкове досудове вирішення суперечки. Далі, як написано в Законі РФ «Про товарні знаки, знаки обслуговування і найменування місць походження товарів» (далі — Закон), рішення Палати може бути оскаржене в суд.

Відмовлення в реєстрації товарного знаку ущемляє інтереси особи в сфері підприємницької діяльності, тому розгляд питання про його законності віднесено до підвідомчості арбітражних судів. Заява про визнання незаконним рішення державного органа про відмовлення в реєстрації товарного знаку подається в Арбітражний суд м. Москви — суд першої інстанції за місцем перебування державного органа.

Правилам розгляду справ про заперечування ненормативних актів державних органів присвячена глава 24 Арбітражно-процесуального кодексу.

Варто пам’ятати, що в заявника для звертання в суд є тільки три місяці з дня, коли йому стало відомо про вступ рішення Палати в законну силу. Тобто, три місяці з дня одержання рішення.

Виникає питання, кого писати в заяві як державний орган. Спираючи на Закон, у якому написано, що рішення Палати може бути оскаржене в суд, практика пішла по тому шляху, що в заяві вказується Палата по патентних спорах Роспатенту. Хоча насправді Палата не є державним органом. Вона є самостійною юридичною особою, але в плані адміністративної функції її варто вважати адміністративним підрозділом Роспатенту, що саме і є державним органом. Не випадково, наприклад, рішення Палати затверджується Генеральним директором Роспатенту. Підписане рішення варто вважати вираженням загальної позиції Роспатента по питанню охраноздатності заявленого позначення.

Коли в заяві міститься вимога про зобов’язання Роспатент зареєструвати заявлене позначення, у якості «другого відповідача» виступає цей державний орган.

Однак у даних справах невірно користуватися термінами «позивач» і «відповідач». Відповідно до термінології АПК РФ, варто називати сторони «державний орган» і «заявник», а документ, з яким звертаються в суд — не позовом, а заявою.

Читати великі заяви незручно і важко. Тим більше, що в справах про заперечування відмовлення в реєстрації приходиться згадувати багато норм підзаконних актів.

Тому рекомендується оформляти документи в такий спосіб. У заяві краще коротко написати обставини справи з указівкою, як розвивалися події, і вираженням незгоди з винесеним рішенням.

Наприклад, коли мова йде про оскарження відмовлення в реєстрації через відсутність у позначення розпізнавальної здатності, то формулювання в самій заяві може виглядати в такий спосіб:

Заявник не згодний з тим, що заявлене ним на реєстрацію позначення не має розпізнавальну здатність. На його думку, воно здатно відрізняти його послуги і товари від однорідних послуг і товарів третіх осіб і тому абзац 2 п. 1 ст. 6 Закону і відповідний йому п. 2.3. (1.1.) Правил складання, подачі і розгляди заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування (затверджені Роспатентом 29 листопада 1995 р., далі — Правила Роспатенту) не можуть бути застосовані в даному випадку.

Взагалі, обов’язок доведення відповідності акта, що заперечується, законові лежить на державному органі. Однак на практиці це практично нічого не значить. Заявник усе рівно не може байдуже спостерігати за тим, переконливо чи ні буде захищати свою позицію Роспатент. Навряд чи це нормально сприйме і суддя.

У заявника є своя позиція, раз він звернувся в суд, і він повинний її викласти. Тому докладне обґрунтування своєї правової позиції рекомендується оформляти у виді додатка до заяви.

Але не варто зловживати посиланнями на норми підзаконних актів. Наприклад, на норми Правил оформлення, подачі і розгляди заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування, затверджених Роспатентом.

Строго формальний підхід у суді не допустимо. Зрозуміло, що питання про охраноздатність позначення — це питання суб’єктивної оцінки. Тому краще виходити з загального змісту законодавства, як би ставити суд на місце споживача. Тоді йому буде легше усе зважити і прийняти правильне рішення.

Для цього нормам Правил краще надавати значення не самостійних правових норм, а норм, що підтверджують те значення положень Закону, про яке говорить заявник.

Зробити на суд вплив можуть і приклади зареєстрованих товарних знаків, аналогічних тому позначенню, якому було відмовлено в реєстрації, а також наочні матеріали про використання заявником свого позначення.

Нарешті, звертаючи в суд, потрібно розуміти, що у випадку своєї невдачі в суді першої інстанції, Палата обов’язково буде заперечувати винесене рішення, поки не дійде до арбітражного суду Московського округу (касаційна інстанція).