В правовом государстве заинтересованные лица вправе обращаться в суд для проверки соответствия закону любого акта органа исполнительной власти. Суд проверяет, не превысил ли государственный орган свои полномочия, не допустил ли нарушения норм законодательства, прав и законных интересов обратившегося лица.

Как известно, при отказе в регистрации товарного знака перед обращением в суд необходимо обратиться в Палату по патентным спорам Роспатента. Административная процедура в этом учреждении рассматривается как обязательное досудебное разрешение спора. Далее, как написано в Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон), решение Палаты может быть обжаловано в суд.

Отказ в регистрации товарного знака ущемляет интересы лица в сфере предпринимательской деятельности, поэтому рассмотрение вопроса о его законности отнесено к подведомственности арбитражных судов. Заявление о признании незаконным решения государственного органа об отказе в регистрации товарного знака подается в Арбитражный суд г. Москвы — суд первой инстанции по месту нахождения государственного органа.

Правилам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов посвящена глава 24 Арбитражно-процессуального кодекса.

Следует помнить, что у заявителя для обращения в суд есть только три месяца со дня, когда ему стало известно о вступлении решения Палаты в законную силу. То есть, три месяца со дня получения решения.

Возникает вопрос, кого писать в заявлении в качестве государственного органа. Опираясь на Закон, в котором написано, что решение Палаты может быть обжаловано в суд, практика пошла по тому пути, что в заявлении указывается Палата по патентным спорам Роспатента. Хотя на самом деле Палата не является государственным органом. Она является самостоятельным юридическим лицом, но в плане административной функции ее следует считать административным подразделением Роспатента, который как раз и является государственным органом. Не случайно, например, решение Палаты утверждается Генеральным директором Роспатента. Подписанное решение следует считать выражением общей позиции Роспатента по вопросу охраноспособности заявленного обозначения.

Когда в заявлении содержится требование об обязании Роспатент зарегистрировать заявленное обозначение, в качестве «второго ответчика» выступает этот государственный орган.

Однако в данных делах неверно пользоваться терминами «истец» и «ответчик». Следуя терминологии АПК РФ, следует называть стороны «государственный орган» и «заявитель», а документ, с которым обращаются в суд — не иском, а заявлением.

Читать большие заявления неудобно и тяжело. Тем более, что в делах об оспаривании отказа в регистрации приходится упоминать многие нормы подзаконных актов.

Поэтому рекомендуется оформлять документы следующим образом. В заявлении лучше кратко написать обстоятельства дела с указанием, как развивались события, и выражением несогласия с вынесенным решением.

Например, когда речь идет об обжаловании отказа в регистрации из-за отсутствия у обозначения различительной способности, то формулировка в самом заявлении может выглядеть следующим образом:

Заявитель не согласен с тем, что заявленное им на регистрацию обозначение не обладает различительной способностью. По его мнению, оно способно отличать его услуги и товары от однородных услуг и товаров третьих лиц и поэтому абзац 2 п. 1 ст. 6 Закона и соответствующий ему п. 2.3. (1.1.) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Роспатентом 29 ноября 1995 г., далее — Правила Роспатента) не могут быть применены в данном случае.

Вообще, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону лежит на государственном органе. Однако на практике это практически ничего не значит. Заявитель все равно не может безучастно наблюдать за тем, убедительно или нет будет защищать свою позицию Роспатент. Вряд ли это нормально воспримет и судья.

У заявителя есть своя позиция, раз он обратился в суд, и он должен ее изложить. Поэтому подробное обоснование своей правовой позиции рекомендуется оформлять в виде приложения к заявлению.

Но не стоит злоупотреблять ссылками на нормы подзаконных актов. Например, на нормы Правил оформления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом.

Строго формальный подход в суде не допустим. Понятно, что вопрос об охраноспособности обозначения — это вопрос субъективной оценки. Поэтому лучше исходить из общего смысла законодательства, как бы ставить суд на место потребителя. Тогда ему будет легче все взвесить и принять правильное решение.

Для этого нормам Правил лучше придавать значение не самостоятельных правовых норм, а норм, подтверждающих то значение положений Закона, о котором говорит заявитель.

Оказать на суд влияние могут и примеры зарегистрированных товарных знаков, аналогичных тому обозначению, которому было отказано в регистрации, а также наглядные материалы об использовании заявителем своего обозначения.

Наконец, обращаясь в суд, нужно понимать, что в случае своей неудачи в суде первой инстанции, Палата обязательно будет оспаривать вынесенное решение, пока не дойдет до арбитражного суда Московского округа (кассационная инстанция).