Усі, хто проводить патентний пошук, використовують Інтернет, але наскільки релевантними є знайдені в Інтернеті документи, коли має бути оцінюваним попередній рівень техніки? Нижченаведена стаття написана експертом ЄПВ Еудженіо Арконтопулосом, що вивчав цю проблему.

Документи, знайдені в Інтернеті, ставлять особливу проблему для тих, хто проводить пошук по попередньому рівні техніки. Сторінки Ітернету можуть змінюватися в будь-який час при малій можливості з’ясування того, як виглядала визначена сторінка навіть незадовго до цього часу. Поняття про попередній рівень техніки як статичному наборі незмінних паперів повинне еволюціонувати, щоб охопити цей новий тип документації, де «документи» можуть у будь-який час збільшитися або скоротитися, можуть бути переміщені, їхнє розташування видозмінене або їхні сторінки динамічно змінені. Адже щогодини створюється або видозмінюється два мільйони веб-сторінок.

Коли саме певний документ був поміщений в Інтернет?

Указівки дати (наприклад, «опублікований тоді-то», «останній раз обновлений тоді-то», «завантажений тоді-то», «авторське право»), що з’являються на сторінці, звичайно розглядаються як дійсні покажчики дати доступності для публіки, якщо немає причини сумніватися в цій інформації.

З іншого боку, якщо релевантний документ знайдений і немає вказівки, коли він був опублікований точно в такому виді, мається ряд способів одержати, принаймні, приблизну вказівку дати його публічної доступності, навіть якщо це не обов’язково погодиться з тим, коли він був останній раз видозмінений або коли він був доданий у каталог сервера, або коли вперше був здійснений доступ до нього пошуковим механізмом.

У випадку файлів у PDF або аналогічному форматі, указівки «створений тоді-то» або «останній раз видозмінений тоді-то» не забезпечують достовірної вказівки дати публічного розкриття, тому що документ може бути збережений без того, щоб автоматично стати доступним привселюдно. Проте, при використанні другого документа іноді можливо зробити висновок про те, коли став доступним зміст першого, значимого документа. Наприклад, якщо відомо дату публікації документа, що посилається на перший документ, то маються підстави припустити, що перший документ був опублікований до дати другого документа. Однак у деяких випадках посилання може відноситися до документа, що з якихось причин ніколи не був випущений для публічного поширення. У цьому випадку другий документ не достатній для визначення доступності першого документа. Для пошуків, що є частиною процедури видачі європейського патенту, Відділ пошуку повинний постаратися зняти всі сумніви, але навіть якщо залишається невизначеність, у звіті про пошук варто дати відповідне посилання на документ.

Чи залишається зміст електронного документа постійним з часом?

Багато сторінок Інтернету часто обновляються і виправляються, деякі можуть навіть містити окремі частини інформації, що були опубліковані в різні дні. Доти, поки не буде загальної системи ідентифікації версій однієї і тієї ж сторінки, єдиним вибором є прийняти дату публікації, якщо вона є, останньої доступної версії як представляє всю сторінку.

Чи є розкриття в Інтернеті таким, що впливає на умову патентоздатності «новизна»?

Іншим цікавим питанням у цій області є статус інформації, незаконно поміщеної в публічний домен після недозволеного відшукання в комп’ютері або незаконному перехопленні в Інтернеті. Ця ситуація не впливає на умову патентоздатності «новизна», якщо відбулося не раніш, ніж за шість місяців до подачі заявки на Європейський патент.

Якщо порушник домігся доступу до інформації, що відноситься до змісту патентної заявки, що повинна бути подана, і навмисно розкрив його, щоб завдати шкоди заявникові, ця інформація повинна, швидше за все, розглядатися як розкриття, що не впливає на умову патентоздатності «новизна», але якщо інформація була розкрита або стала доступною помилково, то її скоріше варто розглядати як приналежну до попереднього рівня техніки.

Чи є зміст електронної пошти «привселюдно доступним»?

У той час, як, очевидно, логічно розглядати електронну пошту і повідомлення, якими конфіденційно обмінювалися люди, що як не складають частину попереднього рівня техніки, будь-які повідомлення, спрямовані третій стороні, розглядаються як привселюдно розкриті. У відношенні до несанкціонованого перехоплення повідомлень і їхньому розкриттю сторонами, у яких на це немає дозволу, здається розумним застосовувати ті ж принципи, що застосовуються до документів, які не впливають на умову патентоздатності «новизна».

Чи є веб-сторінка «дозволеним» розкриттям?

Це багато в чому залежить від конкретного змісту, і немає загального правила. Що стосується корисності змісту, то засіб публікації в принципі не має значення, якщо зміст достатній для цілей визначення попереднього рівня техніки.

Висновок

У принципі, очевидно, немає підстави апріорі виключати розкриття в Інтернеті з попереднього рівня техніки, незважаючи на ненадійність у відношенні дати публікації, оскільки саме фактичний зміст Інтернет документа на конкретну дату є центральним питанням.