Все, кто проводит патентный поиск, используют Интернет, но насколько релевантными являются найденные в Интернете документы, когда предстоит оценивать предшествующий уровень техники? Нижеследующая статья написана экспертом ЕПВ Эудженио Арконтопулосом, который изучал эту проблему.

Документы, найденные в Интернете, ставят особую проблему для проводящих поиск по предшествующему уровню техники. Страницы Итернета могут изменяться в любое время при малой возможности выяснения того, как выглядела определенная страница даже незадолго до этого времени. Понятие о предшествующем уровне техники как статическом наборе неизменных бумаг должно эволюционировать, чтобы охватить этот новый тип документации, где «документы» могут в любое время увеличиться или сократиться, могут быть перемещены, их расположение видоизменено или их страницы динамично изменены. Ведь каждый час создаётся или видоизменяется два миллиона веб-страниц.

Когда именно определенный документ был помещен в Интернет?

Указания даты (например, «опубликован тогда-то», «последний раз обновлен тогда-то», «загружен тогда-то», «авторское право»), появляющиеся на странице, обычно рассматриваются как действительные указатели даты доступности для публики, если нет причины сомневаться в этой информации.

С другой стороны, если релевантный документ найден и нет указания, когда он был опубликован точно в таком виде, имеется ряд способов получить, по крайней мере, приблизительное указание даты его публичной доступности, даже если это не обязательно согласуется с тем, когда он был последний раз видоизменен или когда он был добавлен в каталог сервера, или когда впервые был осуществлен доступ к нему поисковым механизмом.

В случае файлов в PDF или аналогичном формате, указания «создан тогда-то» или «последний раз видоизменен тогда-то» не обеспечивают достоверного указания даты публичного раскрытия, т.к. документ может быть сохранен без того, чтобы автоматически стать доступным публично. Тем не менее, при использовании второго документа иногда возможно сделать вывод о том, когда стало доступным содержание первого, значимого документа. Например, если известна дата публикации документа, ссылающегося на первый документ, то имеются основания предположить, что первый документ был опубликован до даты второго документа. Однако в некоторых случаях ссылка может относиться к документу, который по каким-то причинам никогда не был выпущен для публичного распространения. В этом случае второй документ не достаточен для определения доступности первого документа. Для поисков, являющихся частью процедуры выдачи европейского патента, Отдел поиска должен постараться снять все сомнения, но даже если остается неопределенность, в отчете о поиске следует дать соответствующую ссылку на документ.

Остается ли содержание электронного документа постоянным с течением времени?

Многие страницы Интернета часто обновляются и исправляются, некоторые могут даже содержать отдельные части информации, которые были опубликованы в разные дни. До тех пор, пока не будет общей системы идентификации версий одной и той же страницы, единственным выбором является принять дату публикации, если она есть, последней доступной версии как представляющей всю страницу.

Является ли раскрытие в Интернете не порочащим новизны?

Другим интересным вопросом в этой области является статус информации, незаконно помещенной в публичный домен после недозволенного отыскания в компьютере или незаконного перехвата в Интернете. Эта ситуация соответствует «не порочащему новизны раскрытию», которое произошло не раньше, чем за шесть месяцев до подачи заявки на Европейский патент.

Если нарушитель добился доступа к информации, относящейся к содержанию патентной заявки, которая должна быть подана, и преднамеренно раскрыл его, чтобы нанести ущерб заявителю, эта информация должна, скорее всего, рассматриваться как раскрытие, не порочащее новизны, но если информация была раскрыта или стала доступной по ошибке, то ее скорее следует рассматривать как принадлежащую к предшествующему уровню техники.

Является ли содержание электронной почты «публично доступным»?

В то время, как, по-видимому, логично рассматривать электронную почту и сообщения, которыми конфиденциально обменивались люди, как не составляющие часть предшествующего уровня техники, любые сообщения, направленные третьей стороне, рассматриваются как публично раскрытые. В отношении к несанкционированному перехвату сообщений и их раскрытию сторонами, у которых на это нет разрешения, кажется разумным применять те же принципы, которые применяются к не порочащему новизны раскрытию документов.

Является ли веб-страница «разрешающим» раскрытием?

Это во многом зависит от конкретного содержания, и нет общего правила. Что касается полезности содержания, то средство публикации в принципе не имеет значения, если содержание достаточно для целей определения предшествующего уровня техники.

Заключение

В принципе, по-видимому, нет основания априори исключать раскрытия в Интернете из предшествующего уровня техники, несмотря на ненадёжность в отношении даты публикации, поскольку именно фактическое содержание Интернет документа на конкретную дату является центральным вопросом.