Об'єкти та суб'єкти патентування з розвитком та інтеграцією різнопланових технологій стають все більш залежними один від одного, і це в значній мірі відноситься до медичних і навіть більшою мірою до біо-технологій
Медицина - не єдина область, де процвітає генетичне патентування. Чи не найбільше подібних патентів видано на об'єкти, що використовуються в сільському господарстві. Майбутні патентодержателя прагнуть закріпити свої права приблизно на ті ж речі, що і біотехнологічні фірми: фрагменти геному, способи його модифікації і отримані методами генної інженерії нових сортів - більш врожайних, більш стійких до шкідників і так далі.
Тут варто зробити паузу і розглянути не тільки суто біологічний аспект у побудові домагань винахідників на винайдений ними об'єкт, але і (особливо якщо говорити про сільське господарство) розглянути весь ланцюжок можливих об'єктів патентування, включаючи величезний переділ об'єктів, що стосуються технологій переробки, зберігання, транспортування та контролю якості кінцевих продуктів сільського господарства, як продуктів рослинництва так і продуктів тваринництва
Патентування нового сорту з конкретними мутаціями здається більш обгрунтованим, ніж закріплення прав на вивчення присутнього у всіх людей гена, однак без скандалів не обходиться і тут. "Якщо патент фіксує право на технологію, новий сорт рослини і його виробництво і продаж - це звичайна практика. Але якщо патент на сорт, ГМО або наслідуваний ознака обмежує можливості наукового дослідження або використання сорту в подальших схрещуваннях, то це, на мій погляд, неприпустимо ", - вважає Радчук. Втім, суперечки найчастіше стосуються незаконного використання запатентованих ГМО-тварин або рослин.
Автоматизація та моніторинг усіх процесів, що відбуваються у виробництві продуктів харчування та виробництві сировини для, скажімо, текстильній промисловості або ще більш актуальному напрямі виробництва сировини для біо-паливної промисловості, змушують більш уважно звернутися до патентних спорах в області високих технологій

У п'ятницю, 24 серпня 2012 року, суд в США визнав компанію Samsung винною в порушенні шести патентів Apple. Південнокорейського виробника електроніки присудили до виплати компенсації в розмірі 1,05 мільярда доларів США. Сума штрафу стала рекордною (і на нашу думку, - абсурдної) не тільки в масштабі поєдинку Apple і Samsung, але і з точки зору всіх патентних воєн в мобільній індустрії.
Вердикт винесли після місячного розгляду дев'ять присяжних в суді каліфорнійського міста Сан-Хосе. Samsung визнали винною в порушенні шести патентів Apple з семи згаданих у позові. У них описуються користувальницький інтерфейс ("еластична прокрутка", масштабування двома пальцями і подвійний "клік" для наближення картинки) і оформлювальні рішення смартфонів і планшетів (прямокутний із закругленими кутами корпус під склом, "домашня" кнопка, розташування динаміків, "док" для іконок внизу екрану).
Всі скарги "у зворотний бік" (від Samsung до Apple) присяжні мілини. Південнокорейська компанія звинувачувала Apple в порушенні п'яти своїх "технологічних" патентів, але жодну з претензій суд не порахував заможної. Перемога Apple, таким чином, стала безумовною.
Сума компенсації визначалася щодо порушень, знайденим присяжними в представлених на американському ринку пристроях Samsung. Яку операційну систему використовують всі апарати "з порушеннями", можна навіть не уточнювати. Загальний розмір виплати складе 1,05 мільярда доларів США, при тому що Apple спочатку хотіла отримати два з половиною мільярди доларів.
20 вересня вирок має затвердити суддя Люсі Кох (Lucy Koh). Samsung має право домагатися перегляду вердикту в апеляційному суді. Apple, в свою чергу, буде вимагати тимчасової заборони на продаж у США пристроїв Samsung з порушеннями. Список пристроїв, які компанія Тіма Кука зажадає вилучити з магазинів, вже відомий. До нього увійшли тільки смартфони: Galaxy S 4G, дві версії апарата Galaxy S II - для операторів AT & T і T-Mobile, Galaxy S II Skyrocket, Galaxy S II Epic 4G, Galaxy S Showcase, Droid Charge і Galaxy Prevail.
Apple може завдати Samsung ще один удар. Оскільки присяжні ухвалили, що Samsung порушила патенти Apple навмисно, "яблучна" компанія може наполягати на збільшенні суми компенсації в три рази. Іншими словами, замість мільярда доларів Samsung можуть змусити розщедритися на три мільярди.
Для Samsung ситуацію ускладнюють не тільки перспективи заборони пристроїв і збільшення штрафу, але і відсутність підтримки з боку Google - розробника Android. У 2011 році Google допомогла в тяжбі з Apple компанії HTC, передавши їй для захисту декілька своїх патентів, але Samsung на подібні кроки, схоже, може не розраховувати.
Хоча гуглівського інженери брали участь у розробці смартфона Nexus S 4G, в якому присяжні знайшли порушення, однак після оголошення вердикту Google, по суті, встала в позу "ми тут ні при чому". Компанія дистанціювалася від Samsung, зазначивши, що "більшість патентних домагань Apple не зачіпають суті операційної системи Android".
Apple в заяві за підсумками суду не стала приховувати радості. Незважаючи на величезну суму компенсації, компанія підкреслила, що битва з Samsung йде не за долари, а за ідею. "Тяганина між Apple і Samsung велася через чогось більшого, ніж патенти або гроші. Вона велася через цінностей. Ми в Apple цінуємо оригінальність і інновації та витрачаємо своє життя на те, щоб випускати кращі продукти на земній кулі. Ми випускаємо їх для того, щоб привести наших споживачів в захват, а не для того, щоб їх злісно копіювали наші конкуренти, - стверджує компанія Тіма Кука. - Ми раді, що суд побачив у поведінці Samsung злий умисел і що він з усією ясністю довів до відома громадськості той факт, що красти недобре. "
Samsung вважала за краще волати до співчуття користувачів. "Вирок не слід розглядати як перемогу Apple, - йдеться в заяві Samsung. - Його слід розглядати як поразку для американського споживача. Його наслідком стане скоротився вибір, спад новаторства і, можливо, збільшені ціни. Дуже шкода, що патентне право дозволяє одній компанії отримати монополію на прямокутники з округленими кутами або на технологію, яку щодня поліпшують Samsung та інші гравці ".
Один з топ-менеджерів Samsung в Сеулі, який погодився дати коментар The Korea Times на умовах анонімності, був більш відвертий. Він заявив, що вердикт суду став для Samsung "найгіршим варіантом розвитку подій".
Можливо, цей топ-менеджер - просто песиміст, тому що для Samsung ситуація могла скластися і гірше. По-перше, в список пристроїв компанії з порушеннями не увійшов смартфон Galaxy S III - головна новинка Samsung 2012 року.
По-друге, суд не погодився з тим, що "яблучні" оформлювальні рішення копіює планшет Galaxy Tab 10.1, який забороняли в Європі і який з червня заборонений в США.
По-третє, в Samsung є час на те, щоб відшукати нестиковки в рішенні присяжних. Деякі вже знайшли по гарячих слідах: загальна сума компенсації була знижена з 1,0518 мільярда до 1,0493 мільярда доларів, тому що присяжні помилково виписали Samsung штраф за планшет Galaxy Tab 10.1 LTE і смартфон Intercept, які нічого не порушили.
Нарешті, мільярд доларів - не така вже велика сума, якщо міряти її масштабами великого бізнесу. Це півтора відсотка від річних доходів мобільного підрозділу Samsung. "Отримати друге місце в списку найбільш прибуткових мобільних компаній коштує всього лише мільярд, - пише блогер Роберт Скоббл. - .. За одну восьму ціни Skype Samsung зайняла місце RIM і залишила HTC далеко позаду".
При аналізі ситуації починаєш розуміти, що на жаль і в Samsung і у Apple не проглядається ознак побудови патентної стратегії, рекомендованих ТРИЗ і Арізо, вони слідують в патентному захисту, керуючись комерційною необхідністю, а це не завжди збігається з інноваційним напрямком оптимізації і, як ні дивно найбільш гостро це явище має тенденції проявити себе в біомедичних технологіях
Природа найкращий і самий успішний винахідник, так що, поки ще не знайдено надійний юридичний механізм регулювання авторських прав, активно триває пошук природних технічних рішень, що допомагають вирішити безліч завдань, що стоять перед наукою, промисловістю, медициною і біологічним научниі і технологічним напрямком
Учені з Каліфорнійського університету створили реактивні мікрочастинки, здатні пересуватися у воді. Стаття вчених з'явилася в журналі ACS Nano.
Об'єктом дослідження виступали частинки зі сплаву алюмінію і галію діаметром близько 20 мікрометрів. З одного боку вони були покриті титановою плівкою. При попаданні у воду незахищена половина частки починала з нею реагувати з утворенням водню і гідроксиду алюмінію.
Виникнення бульбашок газу сприяло появі реактивної тяги. Як показали досліди, у воді такі частинки здатні розвивати швидкість до 3 міліметрів в секунду. У більш в'язких середовищах, як, наприклад, кров (частки такого роду розглядаються як потенційні постачальники ліків), значення швидкості помітно нижче.
Самі вчені говорять, що нова технологія поки далека від практичного застосування. Справа в тому, що частинки «живуть» у воді не більше п'яти хвилин. Крім того, при розчиненні частинок утворюються сполуки алюмінію та галію, які, при використанні їх в медицині, можуть становити небезпеку для людини.
Якщо розглянути будь-яке сучасне багатопланове, багатофункціональне, глибоко інтегроване технічне рішення, то стає очевидним, що вплив біологічних природних рішень на формування інноваційних ідей є визначальним і вирішальним
При зборі продовольства для мурашника мурашки використовують алгоритми, схожі з алгоритмами, реалізованими в протоколах TCP / IP. Стаття вчених із викладом результатів роботи з'явилася в журналі PLoS Computational Biology.
TCP / IP являє собою набір мережевих протоколів різних рівнів, які регулюють передачу даних в сучасних мережах. Один із протоколів виглядає наступним чином. Для передачі інформація розбивається на пакети, які надсилаються з вершини A в вершину B мережі. Після отримання кожного пакету з B відправляється підтвердження. Швидкість передачі пакетів залежить від часу приходу підтвердження.
За словами вчених, таким же чином організована доставка їжі у мурашок Pogonomyrmex barbatus. Коли з якогось конкретного регіону навколо мурашника починає повертатися більше комах (вони грають і роль пакетів і роль підтверджень), туди відправляється більше комах. У рамках роботи вчені реалізували алгоритм, що розраховує пропускну спроможність мурашиного каналу, на комп'ютері. Результати моделювання показали гарне узгодження з даними досвідчених спостережень.
Примітно, що на цьому схожість в роботі мурах і комп'ютерних мереж не закінчується. Так, наприклад, мурахи використовують технологію, відому як "повільний старт" - на першому етапі експедиції за їжею вони розсилають велику кількість комах з різних напрямків для вимірювання пропускної здатності. Інший алгоритм - "тайм-аут". Якщо мурахи перестають повертатися, то через приблизно 20 хвилин відправка комах по даному напрямку припиняється.

(Далі буде)