У Національному інформаційному агентстві "Укрінформ" відбулася прес-конференція, на якій було озвучено разючі факти. Ішлося про "подарунок" українського уряду до Дня винахідника — збори за патентування винаходів збільшено у 20 разів. Доповідачі повідомили, що дано старт інтелектуальному рейдерству і, мовляв, це — катастрофа для українського винахідництва. Небезпеку такого кроку підтверджували цитатами з висловлювань відомих академіків, ректорів університетів, депутатів.

Єдина надія, кажуть промовці, на те, що в постанові уряду ще не поставлено останньої крапки. Постанову мають розглянути і затвердити цього тижня. Основний лейтмотив прес-конференції — є час виправити фатальну помилку! Головний винуватець протестної веремії — директор Центру інтелектуальної власності і передачі технологій НАН України Юрій Капіца.

Тема, порушена на прес-конференції, дуже складна. У ній професійно розбирається дуже мало людей у країні. Запрошені журналісти, напевно, так і розійшлися б по своїх редакціях із переконанням, що почули вистраждану думку винахідницького співтовариства. Якби у фіналі цього добре підготовленого дійства не пролунало запитання-крик Ірини Абдуліної — людини поінформованої і, головне, здатної комплексно поглянути на проблеми у сфері винахідництва в Україні.

Запитання Ірини Вікторівни було гранично просте: чому на конференцію не запрошено людей з альтернативною точкою зору — представників Державного департаменту інтелектуальної власності України, Міністерства освіти і науки, Міністерства економіки?..

Юрій Капіца пояснив, що їх запрошували, але вони не прийшли...

На жаль, представники електронних ЗМІ на цей час уже поїхали. Увечері на багатьох каналах можна було почути про страшний удар, завданий винахідництву постановою КМ. Більш терплячі представники друкованих ЗМІ, коли почули про можливий підступ, одразу розбіглися по міністерствах і комітетах шукати представників альтернативних думок.

Для того щоб читач міг повною мірою усвідомити, наскільки відрізняється бачення проблеми, оприлюднене на прес-конференції, від альтернативної позиції, нижче наводяться думки представників двох напрямів стосовно головних питань: перша — у викладі Юрія Капіци, друга — Ірини Абдуліної…

Повний текст статті на сторінці сайту