На сегодня можно утверждать, что законодательство Украины относительно авторского права вообще отвечает критериям, которые относятся в мире к охране объектов интеллектуальной собственности. Вместе с тем, на Украине все больше ощущается отсутствие важной судебной практики в спорах, связанных с авторским правом. Действующий Закон Украины «Про авторское право и смежные права» можно четко применять лишь для стандартных ситуаций и относительно типичных объектов авторского права. При внесении изменений в Закон не учитываются аспекты, которые возникают во время решения судебных споров, которые отчасти бывают весьма противоречивыми. Зарубежный опыт также не учитывают, ссылаясь на отличии в правовых системах. Мы считаем, что некоторые аспекты, выработанные и проверенные в западных странах, целесообразно применять и в украинском законодательстве, большей частью в сфере интеллектуальной собственности, которая во всем мире есть довольно унифицированной.

ИСПОЛЬЗУЯ ПРОИЗВОДНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ

Учитывая изложенное, мы хотели бы проанализировать правовой режим охраны такого жанра, как пародия. Поскольку пародии могут иметь разную форму, то сразу же заметим, что в этой статье пародия будет рассматриваться как аудиовизуальное произведение. Попробуем выяснить, необходимо ли получать права от правообладателей произведения, на которое создается пародия в виде, например, художественного фильма, рекламного ролика и т.п.. Такая ситуация встречается не редко.

Пародия в нашем случае есть аудиовизуальным произведением, поэтому она в соответствии с ст. 8 Закона «Про авторское право и смежные права» от 23 декабря 1993 г. есть объектом авторского права. Тем не менее, пародия не является самостоятельным произведением, так как она не может существовать без первоисточника и чаще всего содержит отрывки или другие моменты, которые легко связывают пародию с первоисточником. Законодательство Украины не содержит определения пародии и не регулирует ее правовой статус, поэтому следует проанализировать понятие, которые могут включать в себя пародию. Учитывая то, что пародия фактически создается с использованием произведения, которое пародируется, ближайшим понятием выдается производное произведение. Закон Украины «Про авторское право и смежные права» так определяет понятие производного произведения:

«Производное произведение — произведение, которое есть творческой переработкой другого существующего произведения без нанесения вреда его охране (аннотация, адаптация, аранжировка, обработка фольклора, другая переработка произведения) ли его творческим переводом на другой язык (к производным произведениям не принадлежат аудиовизуальные произведения, полученные путем дублирования, озвучения, субтитрирования украинским или другими языками других аудиовизуальных произведений)».

Пародию на аудиовизуальное произведение, по нашему мнению, следует рассматривать как «другую переработку произведения». Остается вопрос о том, когда такая переработка происходит без задачи вреда охране первоначального произведения. Очевидно, что если заключить договор с правообладателем, в котором он предоставляет право использовать свое произведение, то создание пародии есть правомерным. Проблема в том, что это может быть очень непросто осуществить. Даже если авторы пародии готoвы заплатить правообладателю первоначального произведения вознаграждение за использование его прав, это совсем не означает, что он пожелает подписывать такой договор. Пародия отчасти направлена на высмеивание и автору будет неприятно, когда его произведение становится объектом насмешки. Правообладатель, конечно, может отказаться от заключения договора или установить такую цену, на которую не каждый согласится. Затем, если получать разрешение собственника первоисточника, то пародия перестанет существовать как жанр, который никак не будет отвечать интересам зрительской аудитории.

Можно ли создавать пародию без разрешения правообладателей первоначального произведения? Справедливо было бы предоставить такие возможность свободного использования произведения для создания на него пародии при условии соблюдения определенных условий. К сожалению, украинское законодательство не содержит подобного предписания. Существует норма о возможности использования произведения без согласия автора (ст. 21 Закона Украины «Про авторское право и смежные права»). Вместе с тем эта статья содержит лишь ограниченный перечень случаев, когда такое использование возможное, и пародия к нему не входит. Таким образом, можно прийти к выводу, что пародия за украинским законодательством может быть легитимной лишь при условии заключения авторского договора авторами пародии с правообладателями первоначального произведения.

Такой вывод не отвечает интересам общества, как не отвечает он и зарубежной практике. Рассмотрим общий правовой подход к пародии на примере законодательства США.

ПАРОДИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ

Американское законодательство содержит критерии, при условии соблюдения которых разрешается использования произведения без согласия его авторов. Такое использование определяется как добросовестное использование без согласия автора («fair use») и рассматривается довольно широко, что разрешает судам в своих решениях выходить из принципа справедливости и меньше опираться на формализм.

В соответствии с Законом про авторское право США (Copyright Act 1976) учитываются четыре фактора:

цель и характер использования произведения, в частности, оценка того, есть ли использование по своей природе коммерческим или некоммерческим в образовательных целях;
сущность (характер) произведения;
объем и значимость использованной части произведения в соотношении с охраняемым произведением вообще;
влияние использования произведения на потенциальный рынок для произведения или стоимость произведения.
Остановимся на каждом из этих факторов детальнее.

1. Цель и характер использования произведения. Этот фактор очень часто имеет решающее значение. Рассматривая его, суды принимают во внимание насколько принципиально новым можно считать произведение, созданное на основе оригинального произведения. Если изменения в оригинальное произведение предоставляют производному произведению что-то принципиально новое, то это уполномачивает авторов производного произведения не спрашивать разрешение в правообладателей оригинального произведения на его использование. Принципиально новым произведение можно считать за разных обстоятельств. Для пародии оценивается, прежде всего, преобразования оригинального произведения с точки зрения предоставления ему сатирического, комического, критического направления.

Что касается коммерческой или некоммерческой цели использования производного произведения, то, безусловно, намного больше шансов на признание добросовестным использованием без согласия автора именно некоммерческого использования. В частности, в случае, если пародией на аудиовизуальное произведение будет рекламный ролик, то авторы рекламного ролика едва ли смогут доказать добросовестное использование оригинального произведения, ведь основная задача рекламы — это привлечения средства. Но, несмотря на то, что судами очень серьезно рассматривается коммерческая цель использования произведения, при условии важной новизны производного произведения даже коммерческое использование может признаваться добросовестным.

2. Сущность (характер) произведения. Под сущностью произведения понимают его направленность (близость к обычной информации или наоборот к художественному вымыслу). В частности, в документальном произведении используется много информации, которая не предохраняется авторским правом, а это дает возможность автору утверждать, что при создании своего произведения он воспользовался не столько оригинальным произведением, сколько заимствованной им информацией. Суды больше склонны признавать добросовестным использованием заимствования элементов биографических и документальных произведений, исходя из того, что такие произведения имеют образовательную нагрузку.

Пародия же принадлежит к развлекательному жанру и есть художественным произведением, но она может создаваться как на основе художественного произведения так и на основе документального произведения.

3. Объем и значения использования части произведения. По общему правилу, чем меньшая часть оригинального произведения используется в производном произведении, тем более достоверность того, что правомерно использовать эту часть оригинального произведения без разрешения правообладателя. Важным исключением из этого правила есть то, что использования небольшого, но ключевого фрагмента оригинального произведения в производном произведении может иметь важное влияние на восприятие такого производного произведения зрителем, а итак, такое использование имеет значительно меньше шансов быть признанным за добросовестное.

Относительно пародии изложенное правило имеет ограниченное трактование. При создании пародии не имеет значения, какая часть оригинального произведения использована в пародии. Это вызвано тем, что в самый раз ключевой момент произведения чаще всего и пародируется для того, чтобы легко было узнать оригинальное произведение.

4. Эффект использования произведения на потенциальный рынок. Речь идет о доходах правообладателя оригинального произведения, которые он может утратить в связи с выходом производного произведения, созданного на основе оригинального. Чем больше доходов недополучит автор через оповещение и распространение производного произведения, тем тяжелее авторам производного произведения будет доказать, что использование ими оригинального произведения было добросовестным.

Как правило считают, что особого имущественного вреда правообладателю можно нанести, если производное произведение создано на основе не оглашенного оригинального произведения. Однако это правило к пародии применяется судами довольно либерально, учитывая специфику жанра. Суды не усматривают нарушения в том, что правообладатель произведения вследствие удачной пародии на его произведение избавился значительной части своих потенциальных доходов, ведь талантливая пародия способная иметь такой эффект.

В заключение хотелось бы заметить, что приведенные критерии служат лишь ориентиром для оценки американскими судами конкретной ситуации. Тем не менее, в случае их применения в украинском законодательстве могли бы сыграть положительную роль в решении многих вопросов, которые касаются добросовестного использования прав авторов без получения в них разрешения. Целесообразным было бы предоставить возможность свободного использования произведения для создания на него пародии при условии соблюдения определенных условий, учитывая опыт стран с развитой системой охраны интеллектуальной собственности.