З моменту отримання перших позитивних результатів випробування інноваційного продукту, у авторів і власників проекту виникає багато нових можливостей і принаймні одна дилема, що робити для продовження і поглиблення процесу фінансування наступних етапів комерціалізації
Багато хто не наважується на крок, що дозволяє одним махом (у випадку удачі) отримати всю необхідну суму грошей, але вимагає зробити компанію публічною і відкрити всю інформацію (включаючи і податкову) для широкої публіки; Вони йдуть до приватним інвесторам і дуже часто на абсолютно кабальних умовах
Ті, хто не дивлячись на тривожну невідомість і туманні перспективи все таки готують біржовий меморандум і пускаються в небезпечну, але разом з тим і захоплююче підприємство, починають складний і не передбачуваний шлях до успіху або провалу
Ось кілька найбільш яскравих прикладів, причому це приклади з життя найбільш великих і успішних компаній зі світу високих технологій:
... Акції компанії Electronic Arts, видавця таких серій відеоігор як NHL, NBA Live, FIFA, Battlefield і SimCity, підскочили на початку торгів на біржі Nasdaq на вісім відсотків і стали одними з лідерів торгів.

Тепер один цінний папір компанії коштує приблизно в 14 доларів, а вся Electronic Arts - більш ніж 4,5 мільярда доларів.
Приводом для різкого стрибка вартості акцій могла стати стаття в The New York Post, в якій говориться, що компанія почала переговори про продаж свого бізнесу. За інформацією одного з джерел видання, угода може готуватися за ціною в 20 доларів за акцію.
У самій Electronic Arts цю інформацію назвали чутками і коментувати її відмовилися. (Теж одна з численних витрат публічності)
Продавці ігор для комп'ютерів і приставок переживають не найкращий час через зміни на ринку: в США продається все менше і менше як самих ігор, так і ігрових консолей для відеоігор.
У результаті інвестори продають акції найбільших розробників і видавців ігор. Так, Electronic Arts за останній рік подешевшала більш ніж на 30 відсотків.
Через різке падіння капіталізації компанія змушена була почати скуповувати з ринку власні акції, що призвело до короткочасного підвищення попиту на них: за останній місяць капіталізація Electronic Arts виросла на 23 відсотки.
... Акції соціальної мережі Facebook на початку торгів на Nasdaq 16 серпня впали на 6,75 відсотка, переживши таким чином новий масштабний обвал і оновивши історичний мінімум. Тепер він становить 19,77 долара. Ще три місяці тому, в ході IPO Facebook, вони продавалися по 38 доларів.
Різке зниження вартості акцій 16 серпня скоріш за все пов'язано з тим, що в четвер закінчився термін, протягом якого частина інвесторів не мала права продавати свої цінні папери компанії Марка Цукерберга. Така умова акціонерам було поставлено самої соціальною мережею для підтримки акцій відразу після IPO.
"Розморожування" акцій буде проходити в декілька етапів. Наступний з них, як вказує The USA Today, відбудеться 16 жовтня, а найбільш масштабна "розморожування" припаде на 15 листопада. При цьому вже 16 серпня до продажу надійшло більше акцій, ніж їх продавалося під час IPO.
Не виключено, що багато інвесторів, яким з 16 серпня дозволено продавати акції Facebook, зараз своїм правом не скористаються, сподіваючись на те, що цінні папери зростуть у ціні.
Первинне розміщення на Nasdaq принесло Facebook 16 мільярдів доларів, що зробило це IPO одним з найбільших в історії США.
При цьому вже у другий день торгів акції почали дешевшати по відношенню до вартості розміщення. За три місяці вони впали майже вдвічі - приблизно на 48 відсотків.
Це все відомі приклади з області високих технологій ...
Тепер звернемося до фактів з більш реальною і приземленою сфери:
Це сфера продовольча, прямо пов'язана з сферою енергетичної, а раз з енергетичної то і з сферою екологічної
У середині серпня 2012 відразу кілька європейських банків один за іншим заборонили своїм клієнтам фінансові інструменти, що використовуються для отримання прибутку від зростання цін на продовольство.
У банках вважають, що проведення угод в той час, коли вартість кукурудзи, пшениці та інших товарів зростає через посуху в США, може завдати шкоди їх репутації.
Ціни на товари і фінансові інструменти, що формуються на біржі, вважаються базовими для безлічі контрактів, безпосередньо з біржею і не пов'язаними. В якості прикладу можна навести хоча б нафта - російські компанії продають вуглеводні іноземцям не через торговельну площадку, а через трейдерів, які, в свою чергу, визначають вартість покупки нафти у росіян і продажу їх своїм клієнтам виходячи саме з біржових котирувань.
Біржова форма визначення цін в сучасному світі найбільш досконала.
Тим не менше вона далеко не ідеальна, тому що на біржі, крім тих, хто дійсно зацікавлений в тому чи іншому товарі, торгують і професійні фінансисти.
Їх завдання можна коротко описати словами "купити подешевше, продати подорожче" - вони намагаються знайти товар, ціна якого найближчим часом може сильно зміниться, і вкладаються в нього, щоб продати в зручний час по інший вартості.
Для спекулянтів, зокрема, були придумані похідні фінансові інструменти, деривативи, які потрібні не для отримання базового активу, а для отримання прибутку з правильних ринкових прогнозів.
Для них же математики розробили різного роду роботів - вони з допомогою технічного аналізу можуть знаходити закономірності, не видно "неозброєним" оку, і здійснювати операції набагато швидше, ніж люди.
У такого роду спекуляціях немає нічого протизаконного. Більш того, вони допомагають наповнювати ринок грошима, що ускладнює маніпулювання біржовими цінами: на торгових майданчиках, де немає грошей фінансистів, сильно змінити вартість того чи іншого товару можуть всього лише одна-дві великі угоди.
Разом з тим, іноді достаток спекулянтів призводить до того, що на біржі базові правила ринкової економіки (наприклад, залежність вартості товару від балансу попиту і пропозиції) можуть не працювати.
Особливо це стосується пікових періодів, коли на ринку надуваються "бульбашки", причому наповнені такі "бульбашки" найчастіше саме грошима спекулянтів.
Щоб далеко не відходити від теми, доречно буде навести ще один приклад, причому також з історії торгівлі нафтою. У 2008 році, коли нафта досягла своїх історичних максимумів вище 140 доларів за барель американської WTI, виробники вуглеводнів (насамперед, Саудівська Аравія) заявляли, що не має сенсу постачати на ринок більше нафти, так як на ціни це ніяк не вплине. На їхню думку, біржова вартість нафти була пов'язана із зростанням активності спекулянтів і падінням курсу долара.
Подібні звинувачення від виробників можна було почути і в 2011 році, коли нафта підскочила в ціні на побоюваннях щодо перебоїв з постачаннями з Лівії, і в 2012-му, коли вартість вуглеводнів стала рости через побоювання трейдерів у тому, що західні санкції відносно Ірану призведуть до дефіциту в галузі.
Запевнення Саудівської Аравії та інших країн, що вони зможуть легко компенсувати дефіцит за допомогою нарощування власного видобутку, в розрахунок спекулянтами не приймалися.
Ціна на нафту - один з найважливіших показників всієї світової економіки, від неї зрештою залежить вартість практично всіх товарів у світі, адже до кінцевого споживача їх треба довезти, а для цього потрібен бензин або гас.
Тим не менш, мало хто задається питанням, наскільки етично спекулювати нафтовими контрактами і штучно роздувати ціни на вуглеводні.
Зовсім інша справа - продовольчі біржові товари: пшениця, кукурудза, соя. Роздування міхура в цих сегментах ринку загрожує тим, що подорожчає їжа, а, значить, постраждають найбідніші верстви населення, для яких витрати на продовольство - основні.
Саме турбота про бідних - головна рушійна сила протестів проти спекуляцій. З ними борються такі організації, як Food Watch і World Development Movement. Вони працюють вже не перший рік, їх різні петиції чиновникам і фінансистам з'являються в інтернеті із завидною регулярністю.
На сайті World Development Movement, наприклад, можна знайти посилання на 100 досліджень або інтерв'ю з відомими людьми, в яких автори стверджують, що спекуляції чинять або сильне, або дуже сильний вплив на продовольчий та сировинної ринки.
Там же наводяться слова відомого інвестора Джорджа Сороса - в 2008 році той порівняв спекулянтів на продовольстві з людьми, не продають їжу в розпал голоду і сподіваються на те, що вона ще трошки подорожчає.
Думка подібного роду організацій в світі не єдине і навіть не домінуюче. Як пише The Financial Times, і в Міжнародному валютному фонді, і в Продовольчої і сільськогосподарської організації ООН (FAO) проводили спеціальні дослідження, присвячені спекуляціям, і прийшли до такого висновку: на ринкові ціни в більшій мірі впливає таки баланс попиту і пропозиції, а не угоди трейдерів з похідними інструментами.
Можливо, саме опозиція в особі таких поважних організацій і призвела до того, що до пори до часу значущого резонансу протести World Development Movement, Food Watch не мали.
Ситуація змінилася в 2012 році, коли незадоволеним спекуляціями мимоволі допомогла засуха в США, знищила до чверті посівів кукурудзи в країні. Це, природно, відразу ж підняло ціни на продовольчих біржах до нових історичних максимумів, що дало привід в черговий раз заговорити про тих, хто тільки кукурудзою і харчується.
У підсумку до середини серпня європейські банки один за іншим стали відмовлятися від надання інструментів, спрямованих на отримання прибутку від зростання цін на продовольство - зараз таких банків вже шість. Зокрема, подібний крок схвалили в Deutsche Bank і Commerzbank - банках, на які орієнтуються багато фінансових організацій поменше. І в тому, і в іншому випадку мова йде про інструменти на сотні мільйонів або навіть мільярди доларів.
Самі банки поки не визнають, що спекуляції призводять до зростання цін і пояснюють свої рішення турботою про репутацію: в кінці кінців, не так важливо, мають рацію критики спекулянтів чи ні, важливо, що зараз, під час неврожаю, до їхньої думки почали прислухатись. Якщо так піде і далі, то слідом за окремими банками про справедливість біржової торгівлі можуть задуматися і політики, і тоді скаржитися впору буде вже самим спекулянтам
І все ж для винахідників найбільш прийнятним варіантом фінансування є біржа, або вірніше розміщення на біржі акцій компанії, яка веде розвиток інноваційного проекту
Для різних організаційних варіантів і для різних рівнів технологічного і комерційного успіху інноваційного проекту, наприклад, в США існує для оперативної підтримки інноваційних проектів, система, регульована трьома федеральними законами
Закон, відомий, як Rule 504.

Розміщення акцій (прийнята стартова ціна однієї акції до $ 1 за одну акцію)

1. У відповідності з цим законом Розміщення не повинно перевищувати $ 1 млн протягом будь-яких послідовних 12 місяців.

2. Інвестиційні компанії не можуть використовувати угоди категорії Regulation D.

3. Застосовні всі загальні вимоги Regulation D за винятком інформаційних.

Розміщення акцій за цим законом можна повторювати кілька разів, звичайно якщо в процесі комерціалізації спостерігається явний прогрес

Закон відомий, як Rule 505.

Розміщення акцій на загальну суму до $ 5 мільйонів (як правило стартова ціна складає один долар за одну акцію)

1. Розміщення не повинно перевищувати $ 5 млн протягом будь-яких 12 місяців.

2. Цінні папери можуть купити необмежену кількість акредитованих інвесторів і не
більше 35 неакредитованих інвесторів.

3. Застосовні всі загальні вимоги Regulation D за винятком інформаційних,
які не застосовні по відношенню до акредитованих інвесторам.

Закон відомий як Rule 506.

У відповідності з цим законом дозволено розміщення на біржі Необмеженого кількості акцій на будь-яку суму

1. Розмір розміщення не обмежений.

2. Цінні папери можуть купити необмежену кількість акредитованих інвесторів і не
більше 35 неакредитованих інвесторів.

3. Застосовні всі загальні вимоги Regulation D за винятком інформаційних,
які не застосовні по відношенню до акредитованих інвесторам
4. Всі неакредитовані інвестори повинні продемонструвати біржового емітенту, що вони володіють знанням, мають досвід фінансової діяльності і здатні оцінити ризики інвестицій

При всій зовні уявній простоті отримання через біржові інструменти засобів для розвитку проекту і для виведення нового інноваційного продукту на ринок, не тільки старт-ап компанії, а й потужні інноваційні компанії можуть відчувати певні труднощі і їх положення на біржі ніколи майже не є стабільним

Найчастіше причиною такої нестабільності є паніка та інші суб'єктивні причини, ніяк не пов'язані з інноваційним процесом і рівнем технологічного рівня проектів компанії, що вибрала біржу інструментом фінансування

Ось реальний приклад такої біржової ситуації

Акції виробника програмного забезпечення Autodesk на відкритті торгів 24 серпня впали на 21,5 відсотка до 28 доларів. За інформацією Bloomberg, падіння стало максимальним за останні три роки. Станом на 18:30 по Москві акції торгуються по 30 доларів.
Після закриття ринків 23 серпня розробник AutoCAD оприлюднив підсумки роботи у другому кварталі цього фінансового року (завершився 31 липня). Прибуток компанії в порівнянні з аналогічним періодом минулого року впала на 9 відсотків до 64,6 мільйона доларів. Виручка зросла на 4 відсотки до 568,7 мільйона доларів.
Несподіваним для інвесторів став перегляд прогнозу щодо підсумків поточного фінансового року: компанія очікує зростання виручки на 4-6 відсотка до 2,35 мільярда доларів, тоді як раніше прогнозувалося збільшення на 10 відсотків.
Аналітики, опитані Bloomberg, чекали зростання до 2,43 мільярда доларів. Крім того, в Autodesk прогнозують падіння рентабельності на 2,1 відсотка; раніше очікувалося зростання показника на 1,2 відсотка.
У компанії також оголосили про прийдешню реструктуризації, яка спричинить додаткові витрати в розмірі 50-60 мільйонів доларів. Для зменшення витрат Autodesk намір скоротити близько 500 працівників в цьому році і приблизно стільки ж у наступному.

Далі буде ...