Неотъемлемой составляющей предпринимательской практики американских компаний являются такие ее компоненты, как осуществление блокирующего патентования в целях подрыва производственной стратегии конкурентов, патентное прикрытие при вторжении в прибыльные рыночные сегменты с интенсивной конкуренцией и тому подобные приемы конкурентной борьбы, непосредственно не связанные с классическим применением патентной системы для стимулирования и обеспечения правовой охраны инноваций. И такого рода приемы (коль скоро они не вступают в противоречие с действующим законодательством) принято именовать не «криминальными патентными технологиями» — как это порой встречается у нас, — а патентной стратегией компании. Схватка за патентные права достигла в США особой ожесточенности в переживающих стадию становления отраслях промышленности, связанных с электронной торговлей в Интернете. Причем битва за онлайновую интеллектуальную собственность пребывает еще в самом начале, поскольку многие из наиболее фундаментальных и особенно спорных патентов, охраняющих методы предпринимательства, маркетинговые стратегии и прочие абстрактные инновации, все еще находятся в стадии рассмотрения. Однако уже сейчас в этой сфере выявились некоторые весьма опасные тенденции.

Одна из них вызвана растущей лавиной так называемых «мусорных» патентов, за которыми зачастую скрываются не уникальные изобретения, а ошибки перегруженных или неопытных экспертов патентного ведомства, лишенных к тому же соответствующей информационной базы. Такие патенты стали использоваться интернетовскими авантюристами для запугивания конкурентов и выколачивания денег из предпринимателей, опасающихся разорительных затрат на дорогостоящее патентное судопроизводство. Многие из них считают: лучше платить роялти, чем идти в суд.

Другой проблемой стали чрезмерно расширенные формулы заявляемых изобретений, которые готовы «всосать» в себя чуть ли не все последующие решения в данной предметной области. В качестве примера обычно приводят патент, полученный фирмой «Sightsound», которая заявила об исключительных правах на любую выгрузку музыки или видеозаписей из Интернета. Суды отвергают подобные притязания, но поток «мусорных» и «широкозахватных» патентов по-прежнему велик.

Патенты все более активно и по-разному используется в конкурентной борьбе. Сущность одного из приемов заключается в выборе перспективного, хотя и уязвимого дела, усилении ограждающей его «патентной стены», предъявлении конкуренту угрозы подачи дорогостоящего судебного иска и при благоприятном исходе спора — в развертывании широкомасштабного предпринимательства. Фирма «Avery Dennison Corp.«, например, разработавшая новую ленту для маркировки товаров и уже заключившая важный контракт об использовании своей продукции с компанией » Procter & Gambles», обнаружила, что химический гигант «Dow Chemical» также вторгается в эту сферу. Установив наличие у себя ключевых патентов на данную технологию, которая подкреплена и новыми заявками, «Avery» обратилась к «Dow» с обоснованным требованием прекратить производство аналогичной продукции. В результате «Dow» свернула свой бизнес и покинула этот сегмент рынка.

Немало и других приемов. Можно, например, извлекать прибыль, пользуясь беспрецедентной патентной зависимостью фармацевтических фирм: выискивать популярные лекарства с истекающим сроком патентной охраны и, получив патент на модифицированный препарат, продать его производителю исходного лекарства, а можно просто выявлять уязвимые патенты и оспаривать их в суде, что нередко и делается — в том числе и весьма солидными фирмами.

Компания «Xerox» создала специальную лабораторию для экспертизы продукции других фирм нарушением патентов, касающихся цветной струйной печати. Выиграв несколько дел, истец приобретает репутацию компании, не желающей мириться с утратой своих технологий. А выплата солидных штрафов первыми правонарушителями вынуждает других исправно делать соответствующие лицензионные отчисления.

Если патенты не удается получить или отсудить, то их можно приобрести вместе с компанией — патентообладателем. При этом процесс приобретения может представлять собой многоходовую комбинацию. Так, компания «Guidant», контролировавшая рынок сбыта устройств по быстрой смене катеторов, была вынуждена уступить соответствующий блок патентов за 550 млн. долларов компании «AVE», которая, в свою очередь, была приобретена за 3,7 млрд. долларов компанией «Medtronic», а ей пришлось поделиться правами с компанией «Boston Scientific». В результате рынок, еще недавно безраздельно контролировавшийся одной компанией, был поделен на три части. В основе же всей этой истории лежала борьба за патентные права.

Наконец, некоторые компании, самостоятельно не создающие и не патентующие изобретения, тем не менее превратили патенты в свой единственный товар, покупая, осваивая и лицензируя чужие технологии. Для них патенты — всего лишь объект купли-продажи, который требуется выгодно приобрести и реализовать.

В конечном итоге, все споры вокруг патентов сводятся к вопросу о том, содействуют они или препятствуют инновационному процессу. И какие бы мнения ни высказывались — включая и те, что упоминались вначале — патенты продолжают существовать, становясь все более важным средством определения победителей и побежденных в предпринимательской конкуренции.