Бюро по патентах і торгових марках США (PTO) переглянула свою позицію на об'єкти, що підпадають під юрисдикцію патентного законодавства. Нова трактування скасує багато з існуючих патентів на ПЗ, включаючи і той, на якому побудована система оцінки релевантності документів, використовувана Google.

Початком цього послужили справи In re Nuijten, In re Comiskey і In re Bilski в яких PTO висловилося за посилення визначення набору предметів патентного права, встановленого пунктом 101 Патентного Акта проголошеного Конгресом США. У цих судових справах PTO дотримується позиції, що винаходи не підлягають патентуванню, якщо їх суб'єкти не «пройшли через стадію фізичної трансформації» або не «прив'язані до певної машині». Тобто для того, щоб патентне бюро вважало патент дійсним необхідно задовольнити одну з цих двох умов: ° У результаті патентованого процесу предмет повинен фізично видозмінитися.
° Фізичне видозміна предмета повинно проводиться в особливій машині.

Чи не отвеченним залишалося питання: «Чи є звичайний ПК" особливою "машиною?» І недавнє розгляд у справах Ex parte Langemyr (28 травня 2008р.) Та Ex parte Wasynczuk (2 червня 2008р.) Дало відповідь на це питання: звичайний ПК не є "особливою" машиною. Таким чином, якщо патентований винахід працює на домашньому ПК або офісному сервері, другий пункт, що підкреслює особливість машини, не виконується. Отже, щоб залишатися під захистом патенту, програма (або пристрій) має видозмінювати оброблювані дані.

Для того, щоб ясніше зрозуміти, що на практиці означає нове трактування § 101 Патентного Акта можна привести приклад найбільш відомою і цінного технології Google - PageRank. Ця технологія була розроблена Ларрі Пейджем та Сергієм Бріном під час їх навчання в Стенфордському Університеті. Власником патенту є Стенфорд, а Google володіє безстрокової ліцензії на винахід. Коротенько його суть полягає в тому, що web-документів, що містять посилання на інші документи присвоюється спеціальне обчислені оціночні коефіцієнти. Надалі документи обробляються на підставі цих коефіцієнтів. Але ні самі web-документи, ні посилання на них не є чимось відчутним, над чим можна було б зробити фізичну трансформацію. Більше того, процес обробки web-сторінок не змінює їх вигляд. Для web-сторінки лише вираховується коефіцієнт, який так само не є матеріальним об'єктом. Простіше кажучи в патенті Google немає ні «фізичного», ні «видозміни», ні «предмета».

Без сумніву нові правила, прийняті PTO, викличуть радість у тих, хто не сприймає права власності на інтелектуальні пошуки, так само, як і розчарування в лавах їх захисників. Проте експертне положення PTO не дає їй права виносити остаточне рішення щодо скасування вже існуючих патентів. Розгляд таких питань входить до компетенції судових органів. Значить результати майбутніх справ будуть залежати від того, чи приймуть суди сторону патентного бюро або будуть шукати свою, альтернативну трактування патентного законодавства