Держдума РФ прийняла в другому читанні зміни в законі про авторське право. Тепер провайдерів зробили відповідальними за «піратський» контент у їхніх мережах, а громадянам доведеться в суді доводити «необхідність» навіть копіювання картинки з вікна браузера.

Держдума проігнорувавши зауваження всіх, включаючи власне правове управління, прийняла в другому читанні виправлення в частину 4-ю Цивільного Кодексу. От текст, за яким тепер доведеться жити всьому населенню РФ, у тому числі в Інтернеті: «Допускається без згоди автора або іншого правовласника й без виплати винагороди відтворення громадянином при необхідності й винятково в особистих цілях правомірно обнародуваного твору».

Таким чином, це означає, що копіювати в особистих цілях тепер можливо тільки тоді, коли у користувача є така необхідність, наявність якої доведеться доводити міліції, прокуратурі, юридичним компаніям, суду й т.п. Навіть, якщо користувач просто клацнув випадково правою кнопкою миші по непотрібній йому картинці в браузері. Виключення зроблене тільки для гумористів: нова версія закону дозволяє вільне використання чужого контенту для створення пародій. Крім того, депутати прописали в законопроекті відповідальність Інтернет-провайдерів за контент, що розміщають у Мережі їх клієнти

Блогер bablaw, що є одним з юристів-експертів, які працюють із нижньою палатою парламенту, відзначив, що «у комбінації з безвинною відповідальністю, яку тільки що затвердив Вищий Арбітражний Суд, кожен такий клік мишею по вікну браузера може обійтися вам від 10000 до 5 мільйонів рублів у рамках цивільного позову по компенсації, а в рамках кримінальної відповідальності — до 6 років позбавлення волі. Така от свобода Інтернету, як говорив у своєму посланні до Федеральних зборів Президент РФ».

Раніше правове управління Держдуми вже звертало увагу депутатів на юридично некоректні формулювання закону. Особливе заперечення юристів Держдуми викликав саме пункт «У новій редакції абзацу 1 статті 1273 ЦК РФ, що передбачає можливість відтворення правомірно обнародуваного твору в особистих цілях без виплати винагороди, включається додатковий критерій для такого відтворення — «якщо буде потреба». Як відзначається в резюме правового управління, «пропонований критерій не конкретний, його тлумачення на практиці може стати джерелом суперечок. Конституційний Суд Російської Федерації у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що невизначеність правової норми не дозволяє забезпечити її однакове розуміння й породжує суперечливу правозастосовну практику, і самого по собі порушення вимоги визначеності правової норми, що тягне її довільне тлумачення, досить для визнання такої норми не відповідної Конституції Російської Федерації».

Депутати проігнорували рекомендації юристів, прийнявши законопроект у другому читанні. Після другого читання поправити можна тільки редакторські помилки й коми. «Так що це формулювання тепер остаточно закріплене в російському законодавстві, якщо тільки не станеться диво, і Рада Федерації (Міронов) або Президент РФ (Мєдвєдєв) раптом не вчитаються в те, що їм треба буде підписати» — відзначають юристи