В соответствии с правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таможня обратилась с заявлением о привлечении ООО «Торговый дом «Южный» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Как следует из материалов дела, 25.08.2003 Челябинской таможней на основании ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Южный» был составлен протокол о нарушении ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака «Ласточка» без разрешения правообладателя — ОАО «Рот Фронт», на конфетах шоколадных «Ласточка-Конти» в количестве 1500 кг, ввезенных в адрес ОАО «Челябкоммерс» в соответствии с контрактом от 20.01.2003, заключенным между ООО «Конти-Экспорт» (Украина) и ООО «Торговый дом «Южный».

Данный протокол с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, направлен таможенным органом в арбитражный суд.

Разрешив спор, суд пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого в вину заявителю правонарушения, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статей 14.10 и 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта ввоза заявителем конфет, обозначенных охраняемым товарным знаком «Ласточка» или схожим с ним обозначением, без разрешения правообладателя — ОАО «Рот Фронт», в соответствии с таможенным режимом, предусматривающим возможность использования товара в гражданском обороте.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 14.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом по ходатайству таможни при отсутствии возражений со стороны ООО «ТД «Южный» была назначена экспертиза, проведение которой поручено Южно-Уральской ТПП.

В соответствии с определением суда и договором на проведение экспертизы от 23.10.2003 экспертиза должна была установить степень схожести словесного обозначения «Конти Ласточка», нанесенного на этикетку конфет, производимых ПО «Киев-Конти», с товарным знаком «Ласточка» по свидетельству РФ N 124607 от 30.08.1993, правообладателем которого является АОЗТ «Рот-Фронт».

Согласно экспертному заключению ЮУ ТПП от 23.10.2003 словесное обозначение «Конти Ласточка», нанесенное на этикетку кондитерских изделий конфет, производимых ПО «Киев-Конти», является лексически изобретенным и обладающим различительной способностью относительно товарного знака «Ласточка» по свидетельству РФ N 124607 от 30.08.1993, владельцем которого является ОАО «Рот-Фронт».

При таких обстоятельствах суд правомерно заключил, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа подлежат отклонению, так как он не оспорил в установленном порядке экспертное заключение и не предоставил доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22.01.2004 по делу N Ф09-4977/03-АК