Незаконное использование товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

ОМБППРИАЗ УВД Кировской области обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда заявление удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.09.2003 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, в ходе проведения проверки выявлена продажа спортивной продукции с логотипом фирмы «Адидас» с признаками контрафактности, что подтверждено актом исследования, проведенного 18.09.2003. Акт свидетельствует о том, что представленная для исследования продукция с товарным знаком «Адидас» в количестве 17 экземпляров спортивной одежды и 3 экземпляров спортивной обуви, изъятая у предпринимателя, не является подлинной продукцией с товарным знаком «Адидас», изготавливаемой и реализуемой владельцем товарного знака с логотипом «Адидас» — компанией «Adidas International B.V.» и уполномоченными ею лицами.

По результатам проверки 24.09.2003 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака.
На основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол и материалы к нему направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к ответственности.

Удовлетворяя требование, суд руководствовался статьями 14.10, 25.8, 26.2, 27.10 КоАП РФ, ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, при этом контролирующим органом не допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В статье 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с последующими изменениями и дополнениями) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как установлено судом, предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно — осуществил продажу контрафактной продукции с товарным знаком «Адидас». При таких обстоятельствах он правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.