Институт интеллектуальной собственности, призванный закреплять права автора на продукт интеллектуальной деятельности и поощрять развитие и внедрение инноваций в обществе, в последнее время не справляется со своей задачей. С одной стороны баррикад находятся крупные корпорации — держатели огромного числа патентов, обладающие наиболее широкими возможностями по ограничению распространения своих собственных и купленных идей. По другую сторону располагаются разработчики свободного и не совсем свободного ПО с открытыми исходными текстами. Унифицированная лицензия, под которой распространяются эти программы и которая могла бы быть с легкостью адаптирована под разнообразные нужды, отсутствует. Наиболее распространенной является лицензия GPL, однако требования ее автора Ричарда Столлмена к свободе программного обеспечения многим кажутся чрезмерными. Ситуация, возможно, изменится с выходом третьей версии GPL.

Традиционные модели разработки ПО претерпели в последнее время значительные изменения. В 70-х годах, когда индустрия ПО только начинала набирать обороты, доступ к исходным кодам программ был открытым. Все желающие, помимо использования программы, могли при необходимости вносить изменения и, в свою очередь, делиться измененным продуктом с окружающими. Шли годы, владельцы компаний, занимающихся программным обеспечением, начали задумываться: а как же все-таки зарабатывать на рынке ПО — и стали продавать свою продукцию, причем лишив всех доступа к исходным кодам.

На протяжении более чем двадцати последних лет эта модель — проприетарная — являлась доминирующей на рынке. Однако первоначальная практика предоставления исходных кодов не канула в Лету. Продолжали существовать энтузиасты, для которых было важно получить функциональный продукт и поделиться им с окружающими, а не зарабатывать на его продаже.
Ричард Мэттью Столлмен, чье имя по праву ассоциируется со свободным программным обеспечением, еще будучи студентом столкнулся с ограничениями, связанными с платным ПО, и решил пойти другим путем. Организованная им некоммерческая организация FSF (Free Software Foundation) ставила и ставит своей целью пропаганду и продвижение свободного программного обеспечения. Идея GNU (рекурсивный акроним от GNU is Not UNIX) как полноценной операционной системы, полностью составленной из свободного ПО, с момента написания Линусом Торвальдсом ядра Linux стала реальностью: на сегодняшний момент GNU/Linux — именно так Столлмен призывает именовать эту операционную систему — стала полнофункциональной, многопрофильной ОС, основанной почти полностью на свободном ПО.

Вопрос лицензирования (предоставления прав-полномочий лицу, пользующемуся ПО) с самого начала существования программной индустрии был краеугольным камнем, вызывающим множество споров. Программное обеспечение, будучи продуктом интеллектуальной деятельности, с момента своего создания становится интеллектуальной собственностью (ИС) автора. Правда, сам термин «интеллектуальная собственность» недостаточно точен. «Интеллектуальной собственностью на юридическом жаргоне называют совокупность режимов исключительных прав — прежде всего авторского права (копирайта), патентов, товарных знаков, а также нескольких узкоспециальных исключительных прав», — комментирует расплывчатость определения ИС независимый эксперт по правовым аспектам использования программного обеспечения Федор Зуев.

На данный момент принято выделять следующие виды ИС:

Право на копирование (копирайт).
Созданное произведение (книга, музыкальное произведение, программа) с момента написания охраняется авторским правом на копирование. Это право может быть передано автором другим лицам, в результате лицензирования.

Патенты.
Защищают владельца от несанкционированного использования его интеллектуальной собственности в коммерческих целях на определенный (обычно 20 лет) период времени.

Товарный знак.
Определенные названия и знаки, которые ассоциируются у покупателя с данной фирмой.

Коммерческая тайна.
Определенные технологии и изобретения, которые компания, по тем или иным причинам, не хочет открывать широкой общественности.

Для программного бизнеса наибольшей значимостью обладают первые два — копирайт и патенты. Программа, с момента своего написания, попадает под действие копирайта, являясь собственностью автора. После этого автор волен поступать со своим детищем по своему усмотрению — либо предоставить всю программу в свободный доступ (включая исходный текст), либо продавать ее. В обоих случаях автор лицензирует свое творение — предоставляет права на использование (возможно также, модификацию и распространение) сторонним лицам. Именно вопрос лицензирования является камнем преткновения в современном бизнесе. Платное ПО распространяется по лицензиям, общий смыл которых можно свести к следующему: пользоваться можно, но свободно копировать и передавать третьим лицам нельзя (и, конечно, никакого свободного доступа к исходным текстам). В противовес проприетарному ПО, программы с открытым кодом распространяются на совсем других условиях: можно не только использовать, модифицировать по своему усмотрению, но и свободно распространять, при этом дополнительные деньги за это не взимаются.

Наиболее часто используемой является лицензия GPL, бессменным автором которой является Ричард Столлмен. Она не лишена недостатков, но, по словам Линуса Торвальдса, «при всех своих недостатках она является лучшей на сегодняшний день лицензией для Linux».

Элемент морализаторства, примешиваемый к вопросу свободного ПО и ПО Open Source Столлменом, мало волнует компании, чей бизнес основан на этом программном обеспечении. Для них важнее, насколько действенна та или иная модель и насколько эффективно та или иная лицензия способствует ее реализации. «В отказе от использования свободных программ во многом виновата низкая правовая грамотность и узость кругозора заказчиков и разработчиков, — считает заместитель директора компании ALT Linux Алексей Новодворский. — Мало кто понимает, что, покупая программу, он приобретает не коробку, а права на использование кода. Многие разработчики считают свободное ПО бесплатным, не приносящим им прибыли, не понимая, что GPL — один из лучших способов защиты авторства».

К основным недостаткам GPL относят ее «копилефтный», или, по словам Билла Гейтса, «раковый» характер: продукт, содержащий GPL-код, должен обязательно предоставляться также по этой лицензии, это касается и любых изменений, вносимых в исходный код. Создание гибридного продукта, несущего в себе как код GPL, так и код, распространяемый по несовместимой с GPL лицензией, невозможно. Это обстоятельство отпугивает многих производителей от использования GPL, они предпочитают лицензировать свой продукт под более «мягкими» лицензиями, такими, как BSDL (BSD License), которые дают возможность использовать составляющие Open Source в коммерческом ПО. «Популярны (преимущественно среди сообщества BSD, но в последнее время и со стороны Open Source) претензии в адрес GPL в том, что она «недостаточно свободная», потому что не дает создавать проприетарные производные произведения, — говорит Федор Зуев. — Безусловно, коммерческим потребителям свободного ПО было бы куда удобнее, если бы все ПО было под лицензией BSD, и они потребляли бы его куда активнее». Множество коммерчески успешных компаний, тем не менее, используют GPL-код в своих разработках. «Копилефтный характер GPL, запрещающий закрытие кода производных программ, стал основой бизнесов, базирующихся на разработке свободных программ, — считает Алексей Новодворский. — Не случайно и Sun, и Netscape/AOL, и Inprise/Borland при открытии своих продуктов использовали принцип copyleft».
Крупные разбирательства, связанные с GPL

Пожалуй, наиболее громкое разбирательство, связанное с Open Source и GPL, — тяжбы компании SCO с IBM и другими разработчиками UNIX-подобных систем. Компания SCO, выпускающая такие продукты, как UNIXWare и OpenServer, в период существования под названием Caldera распространяла одноименный дистрибутив Linux по лицензии GPL. Купив у Novell права на UNIX (точнее, на UNIX System V), SCO предъявила IBM иск за несанкционированное использование кода UNIX в изделиях IBM. Далее последовали иски многим компаниям, включая и Novell. Оставляя в стороне абсурдность притязаний SCO относительно прав на код UNIX, стоит отметить, что она все же добилась своего, положив, вместе с Microsoft, начало феномену FUD (Fear, Uncertainty, and Doubt) в отношении Linux. Вселение страха и неопределенности относительно легальности использования Linux и других свободных программ оттолкнуло от них многие крупные компании.

Правда, существуют и положительные судебные решения. Разработчик известного брандмауэра Netfilter Харальд Велт (Harald Welte) подал иск компании Sitecom за несанкционированное использование и модификацию его изделия без последующей публикации кода под лицензией GPL. Мюнхенский суд признал действия Sitecom неправомочными. Разбирательства, правда, продолжаются до сих пор: «Я инженер и хочу заниматься своим делом, — говорит Харальд, — а мне приходится треть своего времени тратить на суды».

Ожидаемые изменения в третьей версии GPL коснутся, по всей видимости, только GPL-подобных лицензий — станет возможным сопрягать GPL-код и код, распространяемый по «дружественным» лицензиям. «Видимо, будут несколько ослаблены требования к отсутствию каких-либо «дополнительных ограничений» для того, чтобы обеспечить совместимость с лицензиями «почти BSD», накладывающими небольшие дополнительные ограничения, подобные, например, обязательному упоминанию имен первоначальных авторов при запуске», — комментирует возможные изменения Федор Зуев. Имеется в виду несовместимость оригинальной BSD-лицензии с GPL, вызванная как раз необходимостью упоминать разработчиков из Беркли каждый раз, когда используется BSD-код. Помимо моральной стороны дела, сопряжение с GPL-кодом невозможно по причине как раз «дополнительных ограничений», к которым относятся требования обязательного включения текста о благодарностях разработчикам из Беркли.

Другой не менее важной проблемой является вопрос программных библиотек, распространяемых по лицензии GPL: нужно ли считать проприетарные программы, обращающиеся к этим библиотекам, также подпадающими под действие этой лицензии, или нет? К таким библиотекам обращаются многие коммерческие программы, и вопрос о лицензировании для компаний, предоставляющих такое ПО на коммерческой основе, является жизненно важным. Под вопрос ставится существование огромного сегмента рынка оффшорного программирования: большинство программ, связанных с XML-программированием и использованием различных сетевых служб, используют эти библиотеки благодаря их высокому качеству и открытости интерфейсов, позволяющих без труда задействовать их при программировании. Предположительно под действие новой версии попадут фирмы, подобные Google и eBay, чей бизнес основан на открытом ПО, зачастую распространяемом по лицензии GPL. Модифицируя такое ПО под свои нужды и не распространяя его в явном виде, а только в виде сервисов, такие компании не должны предоставлять измененные исходные коды в открытый доступ. Столлмен настроен решительно — планируется внести изменения в новую редакцию, чтобы заставить подобные компании публиковать коды под лицензией GPL.

С подобными проблемами столкнулась норвежская компания Trolltech, выпускающая Qt — инструментарий и библиотеки для разработки приложений для менеджера рабочего стола KDE. Недавно были пересмотрены условия лицензирования их ПО. Новые версии Qt будут выпускаться по двум лицензиям — коммерческой, предназначенной для разработчиков платного ПО, и бесплатной, в качестве которой была выбрана GPL. Возникло множество споров о двойном лицензировании и невозможности написания проприетарного ПО, основанного на библиотеках Qt. Вопрос действительно непростой. Алексей Новодворский считает, что «выпуск Qt под LGPL убил бы бизнес Trolltech, продажи Qt под проприетарной лицензией резко бы упали. Сейчас же есть свобода выбора: хочешь развивать свободное ПО — используй свободную копилефтную лицензию, хочешь распространять свою программу под проприетарной лицензией — покупай проприетарные лицензии Qt».

Действительно, многие компании, использующие в своих разработках код, подпадающий под действие некопилефтных лицензий, стараются скрыть от общественности модифицированный продукт. Недопустимость использования свободного ПО в закрытых проектах отмечает Федор Зуев: «Если же рассматривать не те коммерческие фирмы, которые потребляют свободное ПО, а те, которые его создают, то здесь наистрожайший копилефт является чрезвычайно важным для их коммерческой стратегии. Даже если они и не продают версии этого ПО под проприетарными лицензиями (как Trolltech или Sun), то все равно отопление мирового пространства явно не входит в их интересы».

Все с нетерпением ждут изменений касательно отношения GPL к различным видам интеллектуальной собственности. Столлмен, анонсируя их, говорит, что он, как автор лицензии, постарается всячески защитить пользователей свободного ПО. Прошлая версия, будучи написана в основном в расчете на американское законодательство, не всегда в полной мере могла быть применена во многих странах. К примеру, бесплатная передача продуктов интеллектуальной собственности просто не подразумевается российским законодательством. Новая редакция должна стать действительно международной лицензией, адаптированной к законодательствам не только англоязычных стран. Разработчики свободного ПО с нетерпением ждут этих поправок. Алексей Новодворский, комментируя ожидаемые изменения в третьей версии GPL, считает, что адаптация к национальным законодательствам имеет первостепенное значение: «Прежде всего, нужны достаточно подробно описанные положения, касающиеся патентов и отношения с национальными неамериканскими законодательствами». Легитимность GPL — далеко не последнее по важности дело, если вспомнить заявление SCO о «неконституционности» GPL и нежелании рассматривать ее как лицензию.

Умерить притязания крупных компаний — держателей патентов вряд ли удастся — доступных юридических механизмов нет. Таким гигантам, как Sun, IBM и Novell, бояться судебных разбирательств не приходится — собственные патентные портфели позволяют выступить с ответными исками в любое время, к тому же, соглашения о взаимном лицензировании со многими крупнейшими производителями платного ПО удерживают последних от судебных разбирательств. Маленьким же компаниям есть чего опасаться — они все чаще становятся объектами охоты со стороны акул платного ПО, вчиняющих им иски о несанкционированном использовании их интеллектуальной собственности. За прошедший год ситуация, правда, сдвинулась с мертвой точки — OSDL (Open Source Development Labs — организация, призванная продвигать идею свободного ПО, объединяющая многих крупных вендоров ПО) выступила с инициативой организации банка патентов, задействованных в разработке FOSS (аббревиатура от англ. Free and Open Source Software). Правда, по мнению многих экспертов, эта инициатива выглядит «половинчатой» — «правильным делом будет борьба за уничтожение программных патентов (что сейчас не только теоретически необходимо, но и практически вполне осуществимо), а не попытка ужиться с ними», — комментирует инициативу OSDL Федор Зуев. Создание подобного банка может, помимо прочего, помочь разработчикам в поиске необходимых патентов. Существующая до сих практика патентного поиска, во-первых, занимает много времени, а во-вторых, сопряжена с большими финансовыми затратами.

Продолжая патентную тему, стоит упомянуть значительную активность юристов OSDL. Одной из основных целей создания этой организации была защита свободного ПО от различных посягательств. Эта организация на данный момент, помимо программистского подразделения OSDL, имеет практически такое же по численности отделение юридическое, призванное отстаивать интересы не столько самой OSDL, сколько всех разработчиков свободного ПО — в судебном или ином адвокатском порядке.

К сожалению, сейчас сложилась практика, когда программисты стараются не «лезть на рожон», по причине нежелания подвергаться опасности со стороны юристов крупных производителей платного ПО, которые только и ждут возможности возбудить очередной иск. «Над программистами довлеет сознание того, что за каждую сказанную фразу им может потребоваться заплатить из своего собственного неглубокого кармана. Или кармана собеседника, — комментирует печальное положение дел Федор Зуев. — Поэтому они стараются занимать позиции не просто выигрышные в случае суда, но вообще исключающие саму возможность иска. Разумеется, это, мягко говоря, не самые выгодные с хозяйственной точки зрения позиции».

В новую версию GPL также планируется ввести отдельный пункт, касающийся «безопасных вычислений» (trusted computing). Невозможность обеспечения информационной безопасности программными средствами привела к появлению идеи trusted computing — безопасность обеспечивается не программными, а аппаратными средствами. Программы, не обладающие соответствующей цифровой подписью, не будут запускаться на таких компьютерах. Основную опасность для свободного ПО представляет лоббирование крупными производителями платного ПО введения невозможности исполнять GPL-код на таком оборудовании. Столлмен опасается подобного поворота дела, новая версия лицензии, по его словам, будет содержать защиту против этого, хотя как это будет реализовано, еще не ясно.

Точная дата выхода третьей версии GPL пока неизвестна — к концу этого или началу следующего года ожидается появление только набросков новой редакции. Поспешить, однако, стоит — вендоры проприетарного ПО, видя, что теряют позиции ввиду растущей популярности свободных программ и программ Open Source, стараются любыми средствами вернуть пользователей в свой стан. Microsoft, ранее никогда не снижавшая цен на лицензии своего ПО, уже несколько раз за последнее время пошла на это. Существование множества лицензий, по которым распространяется свободное ПО, также на руку сторонникам несвободного ПО — пока не будет создана унифицированная единая лицензия, отвечающая современным реалиям, свободное ПО и бизнес, основанный на нем, будут подвергаться опасности. В любом случае, GPL на данный момент является наиболее подходящим вариантом для свободного ПО, что подтверждается огромным количеством разработок, выпущенных под этой лицензией. «Я не вижу сил, способных изменить такое положение, — считает Федор Зуев. — Чтобы отобрать у GPL ее влияние, новая лицензия не просто должна быть технически лучше. Она должна представлять какую-то совершенно новую идеологию».
Столлмен и GPL

В 1985 году Ричард Мэттью Столлмен опубликовал манифест GNU, описывающий GNU как свободную операционную систему, совместимую с UNIX. В 1989 году он вводит понятие copyleft — механизм модификации и распространения свободного исходного кода. В этом же году выходит первая версия GPL (General Public License) — его основного детища.
GPL провозглашает 4 типа свободы, которыми обладает владелец программного обеспечения:

- право на выполнение программ для любых целей;
— право на изучение и модификацию программ;
— право на копирование и передачу копий;
— право на улучшение программ и передачу сообществу усовершенствованных версий.

Основным отличием от остальных свободных лицензий является необходимость сохранить все предоставляемые права в копиях программы, а также в производных проектах.

На сегодняшний момент GPL является наиболее популярной свободной лицензией, используемой в более чем 75% всех проектов Open Source.

Третья версия лицензии готовится Ричардом Столлменом совместно с юристом FSF Эбеном Могленом, она должна выйти в 2006 году.