АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом ДП «ХХХ Україна» до ТОВ «ХХХ Україна»

Про примусову зміну найменування та відшкодування моральної шкоди

Представники: Від позивача Присутні Від відповідача не з’явилися

Рішення винесено 20.04.2001 в зв’язку з оголошеною перервою у відповідності зі ст. 77 АПК України ( 1798-12 ).

Обставини справи :

Позов подано про припинення незаконного використання фірмового найменування позивача та відшкодування моральної шкоди за використання назви позивача та введення в оману покупців.

Відповідач у судове засідання не з’явився та відзиву на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив наступне:

Основним видом діяльності позивача є торгівля мінеральними добривами, виробником яких є голландська компанія «ХХХ УУУ».

При проведенні переговорів з покупцями продукції позивача, з якими позивач мав довготривалі партнерські відносини, в травні 2000 р. з’ясувалось, що контрагентами позивача грошові кошти за придбані мінеральні добрива направлялись на рахунок відповідача. При проведенні подальшої перевірки позивачем було встановлено, що представники ТОВ «ХХХ Україна» вели переговори від імені ДП «ХХХ Україна», а рахунки-фактури виставляли від імені ТОВ «ХХХ Україна», при цьому вказуючи, що у ДП « ХХХ Україна» змінились банківські реквізити.

Така діяльність відповідача, на думку позивача, мала на меті ввести в оману партнерів ДП «ХХХ Україна», з якими підприємство мало партнерські відносини.

Всі вимоги по поставці продукції, грошові кошти за яку були передані покупцями на рахунок відповідача, були пред’явлені позивачеві. Ці дії відповідача спричинили позивачеві збитки та зганьбили його добропорядне ім`я.

Діями відповідача також спричинено позивачеві значну моральну шкоду, яка виражається в підриві ділової репутації позивача.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить зобов’язати відповідача припинити незаконне використання назви «ХХХ Україна» та стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 300000 гривень.

Матеріалами справи встановлено:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «ХХХ Україна» зареєстроване Н-ською райдержадміністрацією м. Києва та є власністю іноземної компанії «ХХХ УУУ». Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності № 0000000, видане ХХ.ХХ.1995 р. (перереєстровано ХХ.ХХ.1997 р. № 777777).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХХ Україна» зареєстроване Т-цькою райдержадміністрацією м. Києва ХХ.ХХ.2000 р. Засновниками ТОВ «ХХХ Україна» є колишні співробітники позивача.

ДП «ХХХ Україна» та ТОВ «ХХХ Україна» є суб’єктами підприємницької діяльності та здійснюють свою діяльність згідно з Законом України « Про господарські товариства » ( 1576-12 ). Спільним для цих підприємств є назва «ХХХ Україна». Окрім того ДП «ХХХ Україна» має в своїй назві позначення ДП — дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями, яке вказує, що підприємство належить іншій юридичній особі, іноземному інвестору.

Згідно зі ст. 27 ЦК України та ст. 1 і 9 Закону України «Про підприємства в Україні » ( 887-12 ) найменування підприємства вважається істотною ознакою і обов’язковим реквізитом юридичної особи. Тлумачення поняття «фірмове найменування наводиться в Положенні про фірму, яке затверджено ЦВК та РНК СРСР від 22.06.1927 р. ( n0002400-27 ). Пунктами 3 та 6 цього Положення ( n0002400-27 ) передбачено, що акціонерні товариства та товариств з обмеженою відповідальністю у своєму найменуванні повинні мати вказівку на предмет своєї діяльності, вид товариства, а також позначення, які відрізняють одні підприємства від інших підприємств (спеціальне найменування, номер і т. д.). Тобто, фірмове найменування юридичної особи складається з наступних частин: посилання на організаційно-правову форму, спеціального (розпізнавального) найменування та інших елементів найменування. Відповідно до п. 7 Положення про фірму ( n0002400-27 ) в фірмове найменування можуть бути включені також і інші позначення, в тому числі скорочене фірмове найменування, яке юридична особа вправі використовувати в угодах, на вивісках, в рекламі та ін. Спеціальне, коротке найменування у вигляді оригінальних або вигаданих слів, оригінальних словосполучень відомих слів надає юридичній особі можливість відрізнятись від інших підприємств.

Скорочене фірмове найменування ДП «ХХХ Україна» складається з наступних частин: абревіатури назви організаційно-правової форми «ДП — дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями» та спеціального найменування «ХХХ Україна». Скорочене фірмове найменування ТОВ «ХХХ Україна» складається з: абревіатури назви організаційно-правової форми — «ТОВ — товариство з обмеженою відповідальністю» та спеціального найменування «ХХХ Україна». Спеціальне найменування «ХХХ Україна» присутне в обох назвах підприємств, а відрізняються вони лише за організаційно — правовою формою. Таким чином, враховуючи кількість співпадаючих ознак позначень можна зробити висновок про їх фонетичну (звукову) схожість в тій частині фірмових найменувань, що стосується спеціального найменування «ХХХ Україна».

Аналіз візуальної схожості спеціальних позначень (найменування) ДП та ТОВ свідчить про те, що між досліджуваними об’єктами має місце візуальна схожість, яка обумовлена використанням традиційного кириличного шрифту, горизонтальним розташуванням букв, використанням російського та українського алфавіту та словосполучення «ХХХ Україна».

Проте, з урахуванням назв організаційно-правових форм підприємств, досліджувані об’єкти відрізняються між собою за загальним зоровим враженням (за виключенням спеціального найменування «ХХХ Україна»).

Позивач вважає, що незаконне використання відповідачем фірмового Найменування ДП «ХХХ Україна» протирічить вимогам ст. 10 bis Паризької конвенції з охорони промислової власності ( 995_123 ), ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» ( 236/96-ВР ).

Згідно зі ст. 10 bis Паризької конвенції з охорони промислової власності ( 995_123 ) забороняються дії, які можуть будь-яким чином викликати змішування підприємств, продуктів, промислової або виробничої діяльності конкурента.

Ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» ( 236/96-ВР ) зазначає, що неправомірним є використання без дозволу на те уповноваженої особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших позначень, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб’єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання.

Позначення може бути визнане оманливим або таким, що здатне ввести в оману, коли є очевидним, що воно в процесі використання не виключає небезпеки введення в оману споживача.

З наведеного вище, суд прийшов до висновку, що позначення «ХХХ Україна» у назві ТОВ «ХХХ Україна» є таким, що може ввести в оману з найменуванням ДП «ХХХ Україна».

З наданих суду документів вбачається, що слово «ХХХ» є частиною назви іноземної компанії, слово «Україна» в назві підприємств вказує на країну місцезнаходження підприємства. Слово «ХХХ» є частиною назви компанії «ХХХ УУУ», яка є виробником мінеральних добрив. ДП «ХХХ Україна» є власністю компанії «ХХХ УУУ» та займається реалізацією на ринку України продукції материнської компанії.

Відповідно до ст. 8 Паризької конвенції з охорони промислової власності ( 995_123 ), фірмове найменування охороняється у всіх країнах Союзу без обов’язкового подання заявки або реєстрації і незалежно від того, чи є воно частиною товарного знаку.

Позивачем надано достатньо доказів того, що дії відповідача мали на меті зганьбити добропорядне ім’я ДП «ХХХ Україна» та ввести в оману покупців продукції, реалізацією якої займається позивач.

Моральною шкодою, згідно з Роз’ясненням ВАСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди» від 29.02.96 р. ( v5_95800-96 ), визнаються дії, які порочать ділову репутацію позивача або завдають шкоди його інтересам. Позивачем надано суду копії претензій, які надійшли на його адресу від інших суб’єктів підприємницької діяльності з вимогою про поставку продукції, кошти за яку ними були перераховані відповідачеві. Згадане свідчить про те, що діловій репутації позивача на ринку України завдано значної шкоди.

Оскільки відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав та не спростував доводи, викладені позивачем у позовній заяві, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 440-1 ЦК України ( 1540-06 ), ст. 8 ст. 10 bis Паризької конвенції з охорони промислової власності ( 995_123 ), ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» ст. 82-85 АПК України ( 1798-12 ), -

ВИРІШИВ:

1. Визнати незаконним використання Товариством з обмеженою відповідальністю «ХХХ Україна» в своєму найменуванні поєднання слів «ХХХ Україна».

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «ХХХ Україна» в місячний термін з дня прийняття рішення змінити Фірмове найменування, яке включає поєднання слів «ХХХ Україна» шляхом перереєстрації у відповідній державній адміністрації. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ Україна» на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ХХХ Україна» суму моральної шкоди в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ Україна» на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ХХХ Україна» 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита. Видати наказ.