Сегодня для эффективного контроля за деятельностью субъектов хозяйствования по производству, распространению, экспорту и импорту дисков для лазерных систем считывания создана соответствующая правовая база. Однако механизм такого регулирования далеко не совершенен, поскольку противоречит основным нормативным актам в сфере лицензирования, привлечения к ответственности за нарушения законодательства о производстве, импорте, экспорте дисков для лазерных систем считывания.

В 2002 году Верховным Советом Украины был принят Закон Украины «Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, связанной с производством, экспортом, импортом дисков для лазерных систем считывания» (Закон о компакт-дисках), согласно которому такая хозяйственная деятельность, как экспорт, импорт оборудования и дисков для лазерных систем считывания, подлежит лицензированию.

«Двойное» регулирование

Лицензирование экспорта и импорта товаров является также предметом регулирования Законов Украины «О внешнеэкономической деятельности» (Закон о ВЭД) и «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» (Закон о лицензировании).

Анализируя положения этих законов, следует отметить, что они содержат существенные противоречия, усложняющие контроль за соблюдением лицензионных условий при производстве, экспорте, импорте дисков для лазерных систем считывания. Обязанность подготовить законопроект по приведению Законов Украины в соответствие с Законом о компакт-дисках, согласно пункту 3 статьи 10 этого Закона, возложена на Кабинет Министров Украины.

Сегодня в Верховном Совете Украины находится на рассмотрении проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по производству, экспорту, импорту дисков для лазерных систем считывания» от 24 февраля 2004 года № 5182. Это далеко не первый документ, предусматривающий внесение изменений в нормативные акты, регулирующие порядок лицензирования экспорта-импорта дисков для лазерных систем считывания, полномочия контролирующих органов по проведению проверок производителей лазерной продукции. Аналогичные законопроекты уже рассматривались законодательным органом, но ни один из них не набрал нужного количества голосов и не был утвержден, несмотря на положительные выводы Главного научно-экспертного управления.

В данной статье мы рассмотрим главнейшие вопросы, волнующие производителей, экспортеров и импортеров лазерной продукции, коллизии основных нормативных актов, регулирующих деятельность в этой сфере.

Так, актуальной проблемой в настоящее время является приведение Закона о компакт-дисках в соответствие с Законом о ВЭД и Законом о лицензировании.

Закон о ВЭД относит экспорт и импорт товаров к видам внешнеэкономической деятельности, а статья 16 этого Закона определяет условия лицензирования экспорта, импорта дисков для лазерных систем считывания предметом регулирования Закона о компакт-дисках, определив его как специальный по отношению к Закону о ВЭД.

Исходя из этого, лицензирование импорта, экспорта данных товаров следовало бы отнести к лицензированию внешнеэкономической деятельности. Однако Закон о лицензировании, несмотря на положение статьи 2 этого Закона, не относящее внешнеэкономические операции к сфере своего регулирования, признает его хозяйственным видом деятельности, подлежащим лицензированию, поскольку в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, в статье 9 упоминает не только производство дисков для лазерных систем считывания, но и экспорт, импорт оборудования и дисков для лазерных систем считывания, что противоречит Закону о ВЭД.

Согласно Закону о ВЭД, лицензии на экспорт, импорт товаров выдаются Министерством экономики и по вопросам европейской интеграции. Специальный же Закон о компакт-дисках в статье 6 четко не указывает на орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль за экспортом и импортом таких товаров.

Исходя из содержания Закона о компакт-дисках, он распространяется на ввоз и вывоз дисков для лазерных систем считывания юридическими лицами для обеспечения хозяйственной деятельности без права их дальнейшей продажи или распространения, согласованные с центральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности.

Разработчики законопроекта № 5182 пришли к выводу, что прохождение длительной процедуры согласования ввоза и вывоза незначительных партий дисков с центральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, как это предусмотрено Законом, существенно усложняет хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования, а также отвлекает государственные контролирующие органы от противодействия крупным нарушителям законодательства о производстве, импорте и экспорте дисков для лазерных систем считывания. В связи с этим было предложено не распространять действие Закона о компакт-дисках на диски, не являющиеся объектом экспорта-импорта, то есть те, которые ввозятся или вывозятся без права дальнейшего распространения и продажи, а также те, которые пересекают таможенную границу в комплекте с технической документацией к оборудованию, техническому обеспечению и согласованы с центральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности.

Ужесточение условий получения лицензии

Вместе с тем разработчики решили усложнить жизнь экспортерам и импортерам таких товаров, предусмотрев в качестве обязательного условия для получения лицензии предоставление внешнеэкономического контракта или другого документа, устанавливающего условия осуществления экспорта-импорта, который также должен быть согласован с органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности на соответствие законодательству об интеллектуальной собственности.

Кто там? Открывайте!

Не менее актуален и вопрос о проведении внеплановых (внезапных) проверок. Существующий порядок их проведения предоставляет широкие возможности всем контролирующим органам, и органам МВД в частности, осуществлять обыск без санкции прокурора. Законопроект к тому же предлагает уменьшить с 10 до 5 дней срок, предусмотренный в Законе о компакт-дисках для уведомления субъектов хозяйствования о проведении органом лицензирования плановой проверки, а проведение внезапных проверок осуществлять без предварительного уведомления (и соответственно, согласия) органа лицензирования. Действующая редакция Закона о компакт-дисках предусматривает единственное основание для проведения внезапной проверки без уведомления органа лицензирования — это письменное обращение к органу лицензирования о нарушении прав лиц, которым принадлежит авторское или смежное право. Законопроект же наделяет органы контроля проводить внезапную проверку без согласия органа лицензирования во всех случаях, когда возможность ее проведения предусмотрена законодательством, что, бесспорно, может привести к злоупотреблениям органов контроля и, как следствие, — к проведению необоснованных проверок.

Следует отметить, что термин «внеплановые проверки» не является синонимом понятия «внезапные проверки», как это указано в Законе о компакт-дисках, поскольку характерной особенностью последних является право контролирующего органа не уведомлять предварительно субъекта хозяйствования о его проведении.

Радует, что как в Законе о компакт-дисках, так и в Положении о государственном инспекторе по вопросам интеллектуальной собственности Госдепартамента интеллектуальной собственности, утвержденном Кабинетом Министров Украины 17 мая 2002 года, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внезапных проверок.

Кто заявляет — не отвечает?!

Разработчики законопроекта также предложили исключить материальную ответственность заявителя в случае неподтвержденных фактов, изложенных в обращении к контролирующему органу. Однако вряд ли такое положение будет воплощено в жизнь, поскольку это может привести к злоупотреблениям со стороны конкурентов, заинтересованных в давлении на отечественных экспортеров и импортеров.

Данное положение бурно обсуждалось при рассмотрении предыдущих законопроектов о внесении изменений в Закон о компакт-дисках. Это было вызвано тем, что на сегодня из четырех заводов по производству дисков остался всего лишь один функционирующий. Поэтому такое положение не может быть расценено иначе, как давление со стороны иностранных конкурентов, в частности Международной федерации фонографической промышленности, которая, кроме выполнения своей основной задачи по защите авторских и смежных прав, является еще и монополистом на рынке по производству лазерной продукции в США и ни в коей мере не заинтересована в процветании своих конкурентов.