Вслед за захватом водочного рынка федеральное казенное предприятие (ФКП) «Союзплодоимпорт» начало атаку на рынке вин. Как стало известно Ъ, ФКП зарегистрировало товарный знак «Советское» и теперь намерено установить контроль над производством одноименного шампанского. Между тем на его долю приходится более половины всех игристых вин, продаваемых в России, и появление владельца этого товарного знака производители восприняли без энтузиазма. Но платить роялти ФКП, похоже, все-таки будут.

Советское шампанское было разработано в 1928 году Совнархозом и выпускалось абсолютно на всех комбинатах шампанских вин бывшего СССР. Спустя 75 лет у него нашелся хозяин в лице ФКП «Союзплодоимпорт». Заявка на регистрацию слова «Советское» в 33-м классе (вино) была подана еще в декабре прошлого года, а 4 марта ФКП получило свидетельство о регистрации этого товарного знака на территории России. Теперь «Союзплодоимпорт» намерен заключить со всеми 25 производителями Советского шампанского лицензионные соглашения и взимать установленный Минсельхозом роялти в размере 1,1 руб. с литра (80 коп. с бутылки).

Объем продаж игристых вин в России составляет 140 млн бутылок в год. Более половины (80-85 млн) выпускается под маркой «Советское шампанское». Таким образом, потенциальный годовой доход правообладателя, то есть государства, может составить 64 млн руб., или чуть более $2 млн.

Правда, в течение первых нескольких лет эта сумма будет несколько меньше – из всего Советского шампанского, присутствующего на рынке, 20% поступает из Молдавии и с Украины. Между тем в ФКП говорят, что иностранные производители лицензии, скорее всего, не получат. Как заявил гендиректор ФКП Владимир Логинов, «приоритет будет отдан российским комбинатам — они страдают из-за демпинга иностранных поставщиков, поэтому мы хотим сделать рынок игристых вин чище».

Специалисты в области интеллектуальной собственности считают, что ФКП просто воспользовалось своим административным ресурсом. В противном случае зарегистрировать этот товарный знак просто бы не позволили. «Регистрация слова ’советское’ абсолютно незаконна,- считает Вадим Усков, владелец юридической компании ’Усков и партнеры’.- В случае со словом ’советское’ в сознании потребителя нет идентификации с конкретным производителем, поэтому можно говорить о потере различительной способности: Советское шампанское просто указывает на вид игристого вина. Все это противоречит закону ’О товарных знаках’».

Не поддерживают регистрацию товарного знака и производители. Как отметил гендиректор Московского комбината шампанских вин Александр Разуваев, «Советское шампанское — это не торговая марка, а ГОСТ, определенная рецептура».

Впрочем, в ФКП считают, что все было сделано правильно. Всесоюзное внешнеторговое объединение «Союзплодоимпорт» (ФКП является его правопреемником) еще в 1969 году зарегистрировало товарный знак Soviet Sparkling («Советское игристое»). Права на этот товарный знак и стали основанием для регистрации «Советского» за ФКП. «У каждого брэнда есть свой владелец. А у Советского шампанского такого владельца до сих пор не было. Теперь мы сможем реанимировать рынок»,- подытожил господин Логинов.

ФКП собирается вводить унифицированную этикетку для всех производителей и в перспективе контролировать цены. Работу по заключению лицензионных соглашений в «Союзплодоимпорте» намерены закончить через три месяца. Судя по всему, реализовать эти планы будет несложно. По крайней мере, вчера общий смысл высказываний всех опрошенных руководителей комбинатов шампанских вин сводился к одному: легче заплатить, чем выяснять отношения с «Союзплодоимпортом». «После того как ФКП выиграло борьбу за советские водочные брэнды, стало понятно, что спорить с ними бессмысленно»,- говорит директор по продажам завода «Корнет» Игорь Журавлев.

Впрочем, так считают не все. Больше всех возражают импортеры, которые зачастую являются и владельцами заводов в странах СНГ. Как заявили вчера Ъ в одной компании, специализирующейся на импорте игристых вин, «сразу после того, как мы получим уведомление из ФКП, мы подадим возражение в палату по патентным спорам с требованием аннулировать регистрацию».