ЗАО «Розничная Сеть Торговый Дом Детский Мир» обратилось с иском о признании недействительным решения Апелляционной Палаты Роспатента от 27.03.03 об отказе в удовлетворении возражения от 15.11.02 г. против регистрации товарного знака № 221925 в части предоставления самостоятельной правовой охраны словесному элементу «Детский мир».

Ответчик Роспатент исковые требования не признал, считает, что решение Апелляционной Палаты от 27.03.03 г. соответствует требованиям закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара», Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Председателем Роспатента от 29.11.1995 г.

Третье лицо ОАО «Детский мир» иск не признал, считает, что оспариваемым решением законные интересы Истца не нарушены, решение Апелляционной Палаты соответствует требованиям Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара».

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений госорганов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушения требования закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара», Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Председателем Роспатента от 29.11.1995 г.

Из материалов дела по рассмотрению возражений ЗАО «Розничная Сеть Торговый Дом Детский Мир» Апелляционной Палатой установлено что впервые словосочетание «детский мир» как наименование предприятия торговли возникло в 1947 году, когда приказом Минторга СССР по адресу ул. Кирова, дом 6 в г. Москве был открыт промтоварный магазин «Детский мир». В 1953 г. Совмин СССР принял решение об организации универсального магазина «Детский мир» в Лубянском пассаже из-за ограниченной торговой площади промтоварного магазина «Детский мир». Решением Исполкома Мосгорсовета в 1964 г. на базе универмага «Детский мир» организовано специализированная торговая фирма по продаже детских товаров «Детский мир», в состав которой передано 22 московских магазина, торгующих детскими товарами. В последующие годы СТФ «Детский мир» меняло свою организационно-правовую форму в порядке правопреемства, сохраняя часть фирменного наименования «Детский мир», поэтому владелец оспариваемой регистрации — ОАО «Детский Мир» правопреемник магазина, организованного в Лубянском пассаже, взамен промтоварного магазина «Детский мир» на ул. Кирова, дом б.При осуществлении хозяйственной деятельности универмаг «Детский мир», кроме фирменного наименования, использовал фирменный знак, зарегистрированный в качестве товарного знака 221925 -с приоритетом от 12.10.1999 г., включающий в себя изобразительный и словесный элементы «Детский мир». Словосочетание «Детский мир» введено в хозяйственный оборот владельцем оспариваемой регистрации в качестве конкретного магазина и приобрело высокую различительную способность и соотносится с конкретным магазином.

В соответствии с п. 1 ст. 6 закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара» не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью, и обозначений, вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. Согласно пп. 1.1., 1.3 п.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Председателем Роспатента от 29.11.1995 г., к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относится общепринятое наименование, представляющее собой простые указания товаров, под обозначением, вошедшим во всеобщее употребление, понимается обозначение, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара стало видовым понятием.

В результате анализа представленных материалов Апелляционной Палатой Роспатента правомерно отказано в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака «Детский мир», правомерны выводы о том, что наличие нескольких торговых предприятий с наименованием «Детский мир» не привело к утрате различительной способности обозначения, индивидуализирующего услуги и их производителя ОАО «Детский мир».
Кроме того, суд, считает Истец, не подтвердил, что оспариваемое решение Апелляционной Палаты нарушает его права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на ЗАО «Розничная Сеть Торговый Дом Детский Мир» какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 201 АПК’РФ, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Розничная Сеть Торговый Дом Детский Мир» о признании недействительным решения Апелляционной Палаты Роспатента от 27.03.03 об отказе в удовлетворении возражения от 15.11.02 г. против регистрации товарного знака № 221925 в части предоставления самостоятельной правовой охраны словесному элементу «Детский мир» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы.

КОММЕНТАРИЙ

С конца прошлого года в прессе много писали о ситуации вокруг прав на товарный знак «Детский мир». Скандал, в котором оказались задействованы ОАО «Детский мир» и ЗАО «Розничная Сеть Торговый Дом Детский Мир», подогревали громкие заявления юристов. ОАО «Детский мир», являющееся правопреемником всем известного универмага на Лубянке, зарегистрировало в Роспатенте товарный знак «Детский мир» как словесное обозначение, поскольку изобразительный товарный знак был зарегистрирован еще в советское время.

С регистрацией не согласилось ЗАО «Розничная Сеть Торговый Дом Детский Мир». Эта организация, созданная, к слову, незадолго до описываемых событий, не имела никакого отношения к столичному детскому универмагу, но планировала, как и ОАО, открыть свою сеть региональных детских магазинов.

Основным доводом ЗАО против регистрации товарного знака стал тезис об общеупотребительности обозначения «Детский мир» и утрате им различительной способности. Так, по информации, представленной ЗАО, в 140 городах России находятся 148 магазинов с названием «Детский мир», многие из которых появились еще в 50-е годы прошлого века. На заседание Апелляционной Палаты были представлены данные опроса жителей крупных городов, большинство из которых не связывает словосочетание «детский мир» с конкретным магазином. Кроме того, по мнению ЗАО, словосочетание «детский мир» указывает на конкретный «тип магазина, оказывающего определенный объем и масштаб услуг».

27 марта 2003 г. Апелляционная Палата Роспатента вынесла решение, об отказе ЗАО «Розничная Сеть Торговый Дом Детский Мир» в удовлетворении возражения против регистрации словесного обозначения «Детский мир» в качестве товарного знака.

Как было указано в решении, наличие ряда торговых предприятий с наименованием «Детский мир» не привело к утрате различительной способности обозначения, индивидуализирующего услуги и их производителя — ОАО «Детский мир».

Позиция заявителя построена на том, что ранее Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) неоднократно дискламировал (исключал из охраны) словесный элемент «детский мир». Однако, как представляется, нет оснований для того, чтобы исключать это словесное обозначение из охраны. Абсолютные основания для отказа в регистрации перечислены в п. 1 ст.6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В соответствии с указанной нормой, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
— вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
— являющихся общепринятыми символами и терминами;
— характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта;
— представляющих собой форму товара, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Таким образом, определение понятия «обозначение, не обладающее различительной способностью» содержится в самом Законе, и при рассмотрении вопроса о том, обладает или нет спорное обозначение различительной способностью, следует руководствоваться не опросами населения, а вышеприведенной нормой п.1 ст.6 Закона.

Словосочетание «детский мир» не обозначает товары «определенного вида». Это словосочетание не относится ни к общепринятым символам, ни к терминам. Словесный элемент «Детский мир» никак не характеризует товары, поскольку не указывает ни на вид, ни на качество, ни на количество, ни на свойство, ни на назначение или же ценность товара и т.д., т.е. ни на один элемент, на основании которых обозначение должно быть исключено из охраны. «Детский мир» — вообще название фантазий-ное и не указывает на какие-либо товары.

Как следует из документов, представленных ОАО «Детский мир», эта организация (владелец товарного знака) является правопреемником самого первого магазина с таким названием. Центральный универмаг «Детский мир» имел всеобщую известность, а все остальные магазины (как в регионах, так и в различных районах Москвы) были либо его филиалами, либо самостоятельными организациями, но не имеющими подобной известности.

Следовательно, ОАО является законным владельцем товарного знака — как изобразительного, так и словесного.

Возражая против регистрации товарного знака, ЗАО заявляло также о том, что этим нарушаются его права. Представляются надуманными доводы ЗАО о том, что регистрация товарного знака создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В чем оно видит «препятствия»? У обозначения есть владелец, и существует процедура предоставления (получения) лицензий, поэтому при наличии воли сторон — владельца товарного знака и «претендента» на использование этого знака — возможно разрешение проблемы. Почему же недавно созданное ЗАО должно бесплатно пользоваться известным товарным знаком? Ведь прошли те времена, когда всё было государственным, общенародным, и все на всё имели право. Сейчас законным пользователем будет только тот, кто имеет соответствующее право. Все другие лица должны либо договариваться с правооблада-телем, либо придумывать что-то свое, оригинальное. Других вариантов нет: либо вы используете товарный знак, договариваясь с владельцем, либо не используете. Действия хозяйствующего субъекта на рынке должны быть следующими: сначала получаете регистрацию и лишь потом начитаете использовать обозначение. В противном случае возлагать ответственность за понесенные убытки следует только на себя.

Не согласившись с решением Апелляционной Палаты Роспатента, ЗАО «Розничная Сеть Торговый Дом Детский Мир» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о при-знании недействительным этого решения.

Арбитражный суд г. Москвы не нашел оснований для от- o мены решения Апелляционной Палаты, посчитав его законным, обоснованным и не нарушающим права заявителя.