8 сентября 2011 г. Сенат США принял законопроект о патентной реформе, известной как американский закон об изобретениях. Документ подписан президентом и закон вступит в силу в течение ближайших месяцев.

Есть много причин реформировать патентную систему страны, но самая главная – это необходимость ее адаптации к новым глобальным вызовам.

Конечная цель реформы - развивать инновационный потенциал США и, тем самым, стимулировать национальную экономику. Уникальной чертой американского патентного законодательства считается метод определения преимущественного права на изобретение, когда приоритет отдается тому, кто сделал его первым (“first-to-invent”). Это правило и ряд других будут пересмотрены. Новым законом предусмотрены самые радикальные изменения в патентной системе США за последние 60 лет.

В Европе приоритет в одном и том же изобретении принадлежит тому, кто первым подал заявку на патент (“first-to-file”). В рамках президентства Польши в ЕС, в Кракове состоялся семинар, на котором представители академии и промышленности совместно с Европейским патентным агентством обсуждали необходимость принятия унитарного европейского патента и создания Европейского патентного суда. Ожидается, что эти меры также помогут Европе развивать инновационную экономику.

У нас , практических изобретателей с почти 30 –летним стажем , к сожалению эти сообщения вызывают чувство неопределённости, которые , опять же к сожалению, при более глубоком анализе , выглядят обоснованными.

На протяжении последних недель СМИ публиковали информацию об одобрении сенатом США и утверждении президентом законопроекта патентной реформы. При этом акцент был сделан на то, что после данной реформы не будет браться во внимание то, кто первым реализовал изобретения, так как ключевым станет первенство подачи заявки на патент. Информация была представлена так, что создавалось впечатление, что факт более раннего использования описанной в патенте технологии (Prior art) теряет смысл.

На самом деле, отмеченные в законопроекте изменения касаются только процесса регистрации патентов в спорных ситуациях, и никаким образом не влияют на процесс оспаривания патентов и признания их несостоятельными через суд. В настоящее время при подаче заявки на патент в США указывается дата первой реализации на практике. Когда поступает несколько заявок на одно изобретение от разных компаний, в настоящее время приоритет имеет именно эта дата изобретения, оспорить которую очень трудно. Поэтому не исключены случаи когда реальный изобретатель остается ни с чем или инициируются долгие и дорогие разбирательства. Например, участились случаи когда создается простейший недоработанный прототип, который используется специально для занижения даты изобретения.

Новый законопроект предлагает перейти к выдаче патентов на основании времени подачи заявки - кто первый подал заявку, тому и достанется патент. Подобный подход позволит значительно упростить разбор спорных патентов, так как на этапе регистрации патентов не придется рассматривать доказательства первенства, но подобные доказательства в последствии могут быть использованы в суде для признания несостоятельности выданного патента. В настоящее время схема выдачи патентов на основании первенства подачи заявки используется во всех странах, за исключением США.

Но если не брать во внимание так называемые изобретения в сферах программного обеспечения , то ничего в принципе не изменилось и все производные проблемы , возникшие из-за того , что программное обеспечение , которое никогда не может быть приравнено к техническому решению , почему то начало признаваться изобретением, дало возможность получения патентов на заявки в которых напрочь отсутствует даже малейший намёк на осмысленное техническое решение;

Явная лёгкость с которой начали получать тысячи и тысячи патентов на всевозможные программные и околопрограммные вариации и привели к тому , что принципы работоспособности и новизны оказались размытыми ; И как следствие этого возникает параллельный настоящему изобретательству процесс , в котором движущим звеном выступает уже не изобретатель , а адвокат , целью которого является не инновационный процесс , а элементарное сутяжничество...

Сутяжнические компании, скупающие патенты и также патентующие всё, что угодно, чтобы затем судить людей за использование порой совершенно очевидных вещей, а также патентующие идеи для которых существует такое понятие как Prior Art, перешли на новый этап по сбору патентов в свои патентные портфолио.

Как сообщает ключевой разработчик x264, свободной библиотеки кодирования в формат видео H.264, компания Tandberg собирается получить патент в области ПО на алгоритм, который они увидели в логах разработки данной библиотеки. Алгоритм, на основе которого работают две функции библиотеки decimate_score и coeff_level_run, служит для индексирования ненулевых областей в массивах для обеспечения сжатия видеопотока на лету. Подобная операция используется почти во всех современных видео кодеках, таких как MPEG2, H.264 и Theora, но информация в патенте точно, шаг за шагом, копирует описание алгоритма, задействованного в коде x264.

Заявка на патент появилась ровно через два месяца после появления изменений в библиотеке. Факт того, что компания заимствовала алгоритм доказывается ещё и тем, что в последующих версиях этого алгоритма стали использоваться инструкции SSE4a процессора AMD Phenom 2, но в патентной заявке эта возможность не фигурирует.

Изложенные факты по нашему мнению являются чрезвычайно тревожными , так как к сожалению сегодня на инновационном поле присутствуют игроки, корыстные цели которых не развитие техники и технологии , не последовательная подготовка изобретателей , которые в состоянии решать сложнейшие задачи в энергетике , материаловедении и других ключевых отраслях , которые как говорят кормят , одевают и согревают весь мир , а сутяжничество , которое отвлекает так необходимые для настоящих изобретателей средства и направляет их на второстепенные задачи , что постепенно разрушает настоящий эволюционный инновационный процесс.

Европейская организация по патентам (EPO) созвала расширенный состав комиссии по апелляциям (EBoA) для вынесения окончательного решения по вопросу возможности патентования ПО в Европейском Союзе. Такое решение могло бы внести определенность в этот горячо обсуждаемый вопрос и положить конец путанице, в которой стали увязать европейские суды.

Хотя патентное законодательство Объединенной Европы четко устанавливает, что ПО не подлежит патентованию, оно так же содержит положение об изобретениях в компьютерной сфере. В связи с этим порождается множество вопросов, связанных с трактовкой двух похожих понятий. Существуют примеры, когда EPO выдавала патенты на чисто программные изобретения. Так, если компания представит проект программной реализации средств для улучшения стабильности сотовой связи – она, с большой долей вероятности, получит патент на свое изобретение. С другой стороны, в патенте на систему интернет аукционов, скорее всего, будет отказано.

В США Федеральный Апелляционный суд так же вынес решение, которое налагает существенные ограничения на возможность патентования программных продуктов и методов ведения бизнеса. В результате повторного слушания дела Билски (Bilski case) суд пришел к выводу, что для подтверждения обоснованности выдачи патента на ПО должны быть удовлетворены 2 условия: привязка к определенной конкретной машине, и продукт на выходе должен иметь качественные различия со входным продуктом или находится в другом состоянии. Другими словами, бизнес процессы или ПО, которые не преобразуют объект во что-то другое, или не выполняются на высокоспециализированном оборудовании, патентованию не подлежат.

К сожалению это очень важное и , по нашему мнению , правильное определение патента на ПО в повседневной практике не применяется и новое законодательство никакой ясности в эту практику не вносит !

Этот правовой вакуум заставляет компании высоких технологий искать выход из создавшегося положения;

Компания Open Invention Network, занимающаяся приобретением патентов, которые могли бы повлиять на свободное распространение Linux, объявила о скором открытии web-сайта для разработчиков, где они могли бы публиковать свои открытия. Такой шаг позволит защищать инновационные технологии путем обеспечения доступа к ним сообщества, что в свою очередь предотвратит их патентование третьими лицами.

Опубликование технических данных на изобретения создает, так называемый, прототип (prior art), ссылка на который в дальнейшем может послужить основанием в отказе от выдачи патента или сделать его не действительным. Так как регистрация патента зачастую зависит от новизны изобретения, то, если существует информация, доказывающая, что работы в этом направлении велись третьими лицами и были закончены до подачи заявления, такое изобретение не может быть запатентовано.

”Чем сильнее мы сможем мобилизовать сообщество, тем меньше будет выдано патентов” – заявил директор компании Keith Bergelt. Новая инициатива дополняет уже существующую, по которой OIN предлагает фирмам-разработчикам свои патенты в обмен на обязательства последних не патентовать технологии, ставящие под угрозу свободное развитие Linux. Среди клиентов компании такие серьезные представители IT индустрии, как Google, Oracle и Alfresco. Спонсорами OIN являются NEC, IBM, Novell, Philips, Red Hat, Sony и другие.

Провалилась попытка компании Microsoft добиться процесса упрощения признания патентов недействительными, в ситуации, когда зафиксированы факты более раннего использования описываемых в патентах технологий (Prior art). Верховный суд США отклонил поданную компанией Microsoft апелляцию, в поддержку которой выступили правозащитная организация Electronic Frontier Foundation, некоммерческая группа Public Knowledge, ассоциация CCIA, организация Apache Software Foundation, а также такие компании, как Google, Intel, Yahoo, Apple, Toyota, Verizon, Dell, Hewlett-Packard, HTC, Walmart и Facebook. Верховный суд постановил, что несмотря на правомочность изложенных аргументов, суд не может исказить текст патентного права и пойти в разрез с уже давно сложившейся судебной практикой.

Апелляция была подана компанией Microsoft после вовлечения в разбирательство о нарушении патента компании i4i Ltd, описывающего технику раздельного хранения данных и мета-данных при описании структуры документа в XML формате. Несмотря на использование запатентованных технологий в продуктах, выпущенных за год до подачи заявки на патент, компания Microsoft столкнулась с трудностями признания патента недействительным. После чего решилась на попытку добиться внесения изменений в связанную с патентами судебную практику.

В настоящее время в США применяется строгий стандарт предоставления доказательств, в соответствии с которым стороны должны доказать свою позицию с помощью "ясного и убедительного доказательства" (при строгом стандарте суд не признает в качестве доказательства факт, что запатентованная технология применялась ещё до выдачи патента). После упрощения процедуры для аннулирования патента достаточным стало бы применение "критерия доказанности" (наличие более веских доказательств).

По мнению представителей фонда EFF, практикующееся признание патента недействительным с помощью "ясного и убедительного доказательства" несправедливо обременяет защитников от патентых претензий, особенно в контексте открытого ПО. Этот стандарт отрицательно сказывается на традиционных патентных сделках между частными держателями патентов и обществом. Незаконно выданные патенты, признание недействительности которых требует привлечения значительных ресурсов, потенциально угрожают инновациям и распространению знаний.

По словам представителя Microsoft, несмотря на то, что апелляция не принесла ожидаемого результата, компания будет продолжать попытки изменить законодательство с целью предотвращения злоупотребления несовершенством патентной системы и защиты изобретателей, которые владеют патентами, связанными с подлинными инновациями.

С другой стороны, на деле компания Microsoft сама активно пользуется сложившейся в патентном праве ситуацией для оказания давления на других производителей. В частности, Microsoft выступает в роли агрессора в делах о нарушении патентов компаниями, продвигающими открытую платформу Android (Barns and Noble, Foxconn, Inventec, Motorola и HTC) и использующими файловую систему VFAT (TomTom).

Так компания Microsoft объявила об открытии судебного иска против компании Barnes & Noble, а также её двух субподрядчиков, компаний Foxconn и Inventec. Иск был подан в международную торговую комиссию и в окружной суд западного округа штата Вашингтон.

В заявлении прессе представитель Microsoft сообщил следующее: "Платформа Android нарушает ряд патентов Microsoft, поэтому компании, производящие и поставляющие устройства на основе данной операционной системы должны считаться с нашими правами на интеллектуальную собственность. Для урегулирования данных разногласий мы создали программу по лицензированию, охватывающую всю индустрию производителей устройств на основе Android. Компания HTC уже воспользовалась этой программой, однако наши попытки решить данный вопрос с Barnes & Noble в течение последних 12 месяцев не увенчались успехом, поэтому мы были вынуждены обратиться к подобным мерам".

Патенты, заявленные в иске, касаются широкого спектра критически важных возможностей пользовательского интерфейса устройств на основе Android, включая: переключение вкладок для доступа к различной информации, более быстрый доступ к сети Интернет, а также работу с электронными книгами и документами.

Полный список (PDF) патентов включает в себя:

• Патент 5,778,372: Удалённое получение и управление отображением электронного документа, содержащего изображения;
•
• Патент 6,339,780: Отображение статуса загрузки HTTP-документа в web-браузере, при ограниченном месте на экране;
•
• Патент 5,889,522: Системные элементы управления пользовательским интерфейсом;
•
• Патент 6,891,551: Элементы управления выделенными областями при редактировании документов (типичные для графических редакторов "ручки", с помощью которых можно двигать, вращать, изменять размеры/форму выделенной области);
•
• Патент 6,957,233: Метод и инструментарий для захвата и отображения аннотаций для контента электронных документов, не подлежащих редактированию.
•
Данная атака на производителя Android устройств не является первой в истории, подобные иски Microsoft уже подавала против компаний Motorola и HTC.

Очередной захватывающий поворот в деле In re Bilski о патентовании абстрактных и математических методов решения задач, в рамках которого с некоторых пор ведется обсуждение патентов на программное обеспечение, выявил неожиданного «друга» суда. Компания IBM добровольно вызвалась представить свое видение проблемы, подчеркивая огромный опыт и многолетнее присутствие в сфере разработки ПО. По мнению IBM патенты только помогают продвижению открытых технологий. Они создают предпосылки для мозгового штурма новых подходов в решении уже известных проблем. Именно из-за существующей патентной системы мы видим столь бурный рост числа opensource проектов, и, значит, возможность патентования ПО должна быть сохранена в ее неизменном виде.

Налицо явно превратное толкование фактов, чудовищно искажающее саму концепцию свободной разработки. Исходя из позиции IBM многократное повторное изобретение колеса должно быть гораздо более продуктивным в технологическом плане, чем совместная работа всех заинтересованных сторон над его улучшением. Тем не менее, сколь абсурдным бы ни было такое заявление, произнесенное из уст IBM, оно может иметь достаточно серьезные последствия для открытого сообщества.

Однако предоставим суду разбираться в степени искренности «дружеских» комментариев IBM и посмотрим на реальные факты от работы патентов на ПО:

• Из за неясности в вопросе патентования Moonlight не может быть включен в дистрибутив Fedora Linux.
•
• Разработчик VirtualDub был вынужден прекратить поддержку формата ASF
•
• Плагин для GIMP Image Mosaic прекратил свое существование.
•
• Red Hat убрала функционал автозаполнения из таблиц OpenOffice.
•
• Дело Microsoft против TomTom вынудило ограничить функциональность файловой системы VFAT
•

Теперь вернёмся к новому патентному законодательству...

Критики уверены (на наш взгляд, справедливо), что новый закон более выгоден корпорациям с мощными юридическими отделами, нежели индивидуальным изобретателями и стартапам. Он также даст дополнительные основания для открытия дел о пересмотре патентов тем, кто оспаривает их (то есть опять-таки поможет корпорациям и обеспечит хлебом с маслом юристов), незначительно поднимет патентные пошлины, упростит процедуру получения патентов уполномоченными третьими лицами и ограничит возможность подавать в суд на производителя товара за упоминание (например, на упаковке) просроченного патента. Раньше последнее мог делать кто угодно, включая покупателей; согласно новому закону — только конкурент, который в состоянии доказать, что понёс из-за этого ущерб, или правительство.

Как полагают эксперты, America Invents Act не прекратит патентные войны, которые ведут, в частности, производители смартфонов и других мобильных устройств. «Динамика конфликтов из-за патентов не изменится, — говорит Роджер Кей из Endpoint Technologies Associates. — Проблема в патентах в целом: слишком многие вещи можно запатентовать, в том числе всем хорошо известные, вроде жарки хлеба». Г-ну Кею вторит Эд Блэк, президент Computer & Communications Industry Association (CCIA): «Законопроект меняет что-то в лучшую, а что-то в худшую сторону, но не решает главных проблем нашей патентной системы: выдаётся слишком много патентов низкого качества». Блэк полагает, что восприятие, согласно которому каждый патент закрепляет права кого-то вроде Томаса Эдисона на что-то вроде вакуумной лампы, ошибочно: «Восемь миллионов американских патентов — это не восемь миллионов инновационных идей».

Аналитики напоминают, что большинство судебных дел по поводу патентов продолжится; из-за этого среда в индустрии мобильных устройств останется враждебной к компаниям-новичкам, в том числе к инновационным стартапам.

America Invents Act приближает законодательство США к мировым стандартам, но юридические конфликты между производителями происходят повсюду в мире: 9 сентября Apple добилась запрета на продажу планшетов Samsung Galaxy Tab в Германии; суд постановил, что устройство копирует iPad. Apple также вовлечена в затяжную войну с HTC и — вместе или параллельно с Microsoft и Oracle — c Google (из-за платформы Android, для юридической защиты которой Google была вынуждена купить 1 000 патентов IBM и (целиком) производителя смартфонов Motorola Mobility с его 17 тыс. патентов).

Как считает Роджер Кей, для поощрения инноваций и сокращения издержек нужно идти на радикальные меры — например, на полную отмену патентов на ПО с чем полностью согласны авторы настоящей публикации.