Компания Microsoft в июне подала апелляционную жалобу на вынесенное в августе прошлого года решение по патентному иску компании Eolas. Тогда суд присяжных решил, что Microsoft виновна в нарушении патента, правами на коммерческое использование которого обладает Eolas, и должна выплатить истцу компенсацию в размере 520 млн. долларов США, а также лицензировать все спорные технологии. Напомним, что патент, ставший поводом для иска, был получен Калифорнийским университетом в ноябре 1998 г. Он описывает технологию доступа пользователя к интерактивным программам, внедренным в веб-страницы. Специально для получения прибыли от этой технологии была создана компания Eolas, которой принадлежат все права по продвижению технологии на рынке. Сам патент остается в собственности Калифорнийского университета.

По мнению экспертов, патент допускает чрезвычайно широкую трактовку, и под него подпадают практически все современные браузеры и плагины для них. Под интерактивными программами, внедренными в веб-страницы, можно понимать апплеты Java, ролики Macromedia Flash, различные модули ActiveX и другие подобные решения. По мнению Eolas, Microsoft нарушила патент, реализовав подобные средства в браузере Internet Explorer. Само собой, что в Microsoft с таким решением не согласились и начали противодействие Eolas по нескольким направлениям. Сначала софтверный гигант попросил судью отменить решение присяжных, однако в январе 2004 года судья Джеймс Загель все же оставил данное решение в силе. Практически одновременно Microsoft обратилась в патентное ведомство США с просьбой аннулировать патент как содержащий очевидные и известные до подачи заявки решения.

Впрочем, патентное ведомство с ответом пока не спешит, хотя в предварительном заключении этой организации правомерность выдачи патента ставится под сомнение. В Microsoft решили не дожидаться окончательных выводов экспертов патентного ведомства обратилась с жалобой в апелляционный суд. В частности, юристы Microsoft обращают внимание на ряд судебных ошибок и приводят в качестве примера, доказывающего несостоятельность патента Eolas, браузер Viola, написанный программистом Пэй-Юань Вэем во время учебы в Калифорнийском университете в Беркли до выдачи спорного патента. В жалобе утверждается, что присяжные были лишены возможности ознакомиться с разработкой Пэй-Юань Вэя и потому вынесли ошибочное решение. Интересно, что патентное ведомство рассматривает другой случай реализации схожей технологии в программе Raggett, также написанной до выдачи спорного патента.

http://www.compulenta.ru/2004/6/9/47445/