Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и определение 9-го апелляционного суда о прекращении использования словесного обозначения «КУЗЬМИЧ» в названии еженедельной газеты и о взыскании с ЗАО «Собеседник» и ООО «Издательский дом «Собеседник-К» солидарно в пользу ООО «П.Карло» 100 тысяч рублей.

Напомним, эта судебная тяжба длилась без малого два года. Вначале было принято решение о взыскании в пользу Истца 1 миллиона рублей и запрете использования слова «Кузьмич» в наименовании СМИ. Затем кассационная инстанция отменила это решение и отправила дело на новое рассмотрение. Иск к издательскому дому «Собеседник» рассматривался повторно тем же судьей, которая вынесла первоначальное решение. По ходатайству юристов «Собеседника» дело рассматривалось судьей вместе с арбитражными заседателями, которые вынесли решение о частичном удовлетворении требований истца, в 10 раз уменьшив сумму штрафа (100 тысяч рублей — минимальная сумма компенсации за нарушение права на использование товарного знака). Апелляционная жалоба на повторное решение удовлетворена не была.

Но юристы нашего Издательского дома «Собеседник» — Анна Варганова и Денис Пилипенко решили идти до конца. Они обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который и вынес 21 февраля с.г. следующее определение: «решение Арбитражного суда г. Москвы и определения 9-го апелляционного суда отменить, в иске — отказать».

По мнению юристов «Собеседника», понятия «товарного знака» и «названия СМИ» не идентичны и их значения не пересекаются. И суд, запретивший в свое время использовать слово «Кузьмич» в названии газеты, лишил ИД «Собеседник» права издавать надлежащим образом зарегистрированное СМИ. Таким образом, устранена правовая несправедливость, когда суды 1-ой и 2-ой инстанций необоснованно отдавали главенство отдельным положениям законодательства в области товарных знаков, оставляя без внимания законодательство в области средств массовой информации.

«Интеллект и Право» — новости интеллектуальной собственности».