На главную | Пишите нам | Поиск по сайту тел (063) 620-06-88 (другие) Укр | Рус | Eng   
Карманный персональный компьютер (КПК) – обязательный атрибут беспрерывного творческого процесса и незаменимая вещь для творческого человека
  новости  ·  статьи  ·  услуги  ·  информация  ·  вопросы-ответы  ·  о Ващуке Я.П.  ·  контакты за сайт: 
×
Если вы заметили ошибку или опечатку, выделите мышкой текст, включающий
ошибку (всё или часть предложения/абзаца), и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.
×

Институт наказания за нарушение авторского права и сопредельных прав нуждается в усовершенствовании

2005-06-07
Коваль Антон

Исследуя вопрос наказуемости преступных нарушений авторского права и сопредельных прав за ст. 176 УК Украины «Нарушение авторского права и сопредельных прав», следует обратить внимание, что наказания, которые установлены в санкциях данной статьи, было усиленно в связи с принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой охраны интеллектуальной собственности» от 22 мая 2003 г. №850-IV.

К принятию этого Закона наибольшая проблема наказания за ст. 176 УК Украины заключалась в его мягкости. Верхней границей наказания было лишение свободы лишь на срок до двух лет. И это за систематические нарушения авторского права и сопредельных прав, которые наносили субъектам авторского права и сопредельных прав материального вреда в особенно большом размере. Приведенное не только говорило об очевидной близости амнистии виновному лицу, но и сводило ст. 176 УК Украины к категории наименее тяжелых преступлений в УК — преступлений небольшой тяжести. На вывод ст. 176 УК Украины из категории этих преступлений не могли повлиять даже систематические нарушения авторского права и сопредельных прав, которые нанесли материальный ущерб в особенно большом размере на сумму свыше 17 тыс. грн, поскольку соответствующие действия охватывались ч. 2 ст. 176 УК Украины, наиболее суровым наказанием которым было лишение свободы на срок до двух лет. На наш взгляд, указанный подход законодателя к криминализации «Нарушение авторского права и сопредельных прав» надо было признать как мелочный и такой, что не согласовывал с требованиями практики уголовных дел за ст. 176 УК Украины и уголовно-правовой охраны авторского права и сопредельных прав, сформулированными на международном уровне.

В частности, в Соглашении из торговых аспектов прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS) (1994 г.) (раздел 5 части ІІІ («Криминальные процедуры») по этому поводу отмечается необходимость употребления криминальных мероприятий в случаях нарушения авторского права в коммерческих целях. Причем речь идет, что с целью предотвращения нарушений авторского права степени наказания должны включать лишение свободы, штрафы, конфискацию и уничтожение контрафактних товаров, любых материалов и средств производства, которые использовались при совершении этого преступления. В ст. 61 настоящего Соглашения отмечается, что степени наказания за нарушение авторского права должны включать лишение свободы, штрафы, достаточные за размером, сравнительно с другими преступлениями подобной тяжести.

Несмотря на принятие Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой охраны интеллектуальной собственности» от 22 мая 2003 г. №850-IV, на наш взгляд, наказание за ст. 176 УК Украины остаются такими, что не полностью отвечают требованиям уголовно-правовой охраны авторского права и сопредельных прав, сформулированными на международному равные, в частности в ст. 61 Соглашения TRIPS...


Полный текст статьи на странице сайта

полезный материал? Нажмите:




2020-11-20
Живая вода
другие статьи...
© Ярослав Ващук, 2003-2023
при использовании любых материалов сайта ссылка на источник обязательна
[pageinfo]
сайты Хмельницкого bigmir)net TOP 100