1. Между субъектами предпринимательства о незаконном использовании зарегистрированного товарного знака в одной из форм без разрешения правообладателя.

В соответствии с Законом Украины «О защите прав на знаки для товаров и услуг» владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать его использование третьим лицам. При этом нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное им любое введение в хозяйственный оборот в отношении однородных товаров или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. К таким действиям, в частности, относятся изготовление, применение, ввоз на территорию Украины, предложение к продаже, продажа и др. (ст.16).

Используя положения настоящей статьи, отстоял свои права один из изготовителей сахара. Он обратился в суд, поскольку на складе ответчика хранилась продукция, произведенная не правообладателем, но маркированная его товарным знаком. Ответчик сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения. При рассмотрении дела было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам предложения о реализации данной продукции. В этих условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что хранение сахара осуществлялось с целью последующего введения данного продукта в хозяйственный оборот.

Таким образом, если правообладатель не знает, кто незаконно производит товар с применением его знака, то это не значит, что его права не могут быть защищены: можно предъявлять иски к хранителям, рекламодателям, оптовым и розничным продавцам.

2. Между заявителем и Патентным ведомством.

Правом на товарный знак в широком смысле является не только исключительное право на его использование, но и право на предоставление защиты государством. Поэтому неправомерный отказ Патентного ведомства в регистрации товарного знака можно отнести к виду нарушений прав на товарный знак.

Заявителям следует иметь ввиду, что отказ в регистрации товарного знака не является истиной в последней инстанции и зачастую является результатом субъективного мнения эксперта. Его можно обжаловать сначала в административном порядке, а затем — в судебном.
3. Между лицами, использующими сходные обозначения, по установлению сходства до степени смешения.

Как уже было сказано ранее, нарушением прав владельца является использование без его разрешения не только такого же (тождественного) обозначения, как зарегистрированное, но и сходного с ним до степени смешения. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. По поводу установления степени сходства и возникает часть конфликтов. По таким делам суд обычно назначает экспертизу.

4. Между лицами, использующими тождественные или сходные знаки, по установлению однородности товаров.

Товарный знак — это обозначение, способное отличать однородные товары (услуги) разных лиц. Поэтому он неразрывно связан с теми товарами, которые указаны в свидетельстве. Нарушением будет только такое несанкционированное использование зарегистрированного товарного знака, если оно совершается в отношении однородных товаров.

Поэтому часть конфликтов связано с выяснением того, используется ли товарный знак третьим лицом в отношении однородных товаров и услуг по сравнению с указанными в свидетельстве у правообладателя.

В центре одного наиболее ярких «патентных» скандалов такого рода оказалась крупнейшая табачная корпорация — Philip Morris. Существующая всего несколько месяцев российская фирма ООО «Инвест-Траст» выпустила в продажу собственные сигареты «Союз-Планета» и «Евро Стрит», сходные до степени смешения с выпускаемыми американцами сигаретами «Союз-Аполон» и «Бонд Стрит». Philip Morris пришлось судится. Перед первым разбирательством в арбитражном суде позиции американцев выглядели предпочтительнее — слишком явное было сходство. Однако результат оказался неожиданным: суд взял сторону «Инвест-Траста». Дело в том, что раздел классификатора для данной области озаглавлен «Табак, курительные принадлежности и спички». А под заголовком перечислены десятки разных товаров. С подачи юристов российской фирмы судьи открыли новую страницу в российской патентной практике: американцы вообще не могут ни на что претендовать, поскольку их знаки (упаковки) зарегистрированы по классу, но в свидетельстве не указаны конкретные товары, к которым эта регистрация относится (не упомянуты, в частности, сигареты). До того времени, пока суд не разрешил дело в пользу американцев «Инвест-Траст» успел воспользоваться популярностью знаменитых товарных знаков.

5. Между лицами в отношении товарного знака или иного объекта интеллектуальной собственности, когда оспаривается правомерность предоставления исключительных прав.

Конфликты такого рода напрямую связаны с указанной выше причиной — неправомерными или спорными решениями Патентного ведомства. В этом случае ответчик отказывается выполнять требования истца на том основании, что, по его мнению, исключительные права в отношении товарного знака были предоставлены неправомерно. В таких делах Госдепартамент обычно выступает в качестве третьей стороны без самостоятельных требований.

Подобные конфликты часто возникают после того, как Патентное ведомство регистрирует так называемые «советские брэнды» — обозначения продукции, которые были разработаны еще в советское время и использовались многими предприятиями в течение долгого времени. Многие из них потеряли репутацию обозначения качественного товара, поскольку в связи с отсутствием одного владельца часто применялись для некачественной продукции. Между тем, «советские брэнды» в силу своей известности еще представляют интерес для предпринимателей, которые иногда пытаются получить в отношении них исключительные права и запретить их дальнейшее использование третьим лицам. Практика показывает, что конфликты между ставшим правообладателем в отношении данных товарных знаков лицом и другими производителями обладают известной сложностью и обычно превращаются в судебные. Например, многим известны споры о правах на товарные знаки «Жигулевское пиво», «Прима» для сигарет, «Столичная» для водки и др. При этом такие конфликты разрешаются совершенно по-разному.

6. Между владельцем товарного знака и фирмой, имеющей фирменное наименование с такой же оригинальной частью.

Часто инициатором такого спора является владелец товарного знака, который после регистрации предъявляет фирме с фирменным наименованием, включающим словесную часть его знака, претензии о нарушении исключительных прав. Конечно, такой конфликт возникает тогда, когда фирма активно начинает использовать свое наименование, в том числе для индивидуализации своих товаров и услуг. Сразу скажем, что однозначного ответа в законодательстве на вопрос о столкновении прав на фирменное наименование и товарный знак не содержится. В Законе о товарных знаках лишь указывается, что не регистрируются в качестве товарных знаков известные на территории Украины фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак. А поскольку единого Реестра фирменных наименований в Украине нет, то под известностью в данном случае необходимо понимать общеизвестность. Кроме того, необходимо исходить из того, что если какое-либо обозначение используется для отличия именно товаров и услуг от однородных, то оно является товарным знаком и такое использование может быть нарушением прав на товарный знак.

Практика показывает, что в большинстве случаев суд решает подобные споры в пользу владельца товарного знака, особенно тогда, когда фирма использует свое наименование для обозначения товаров и услуг. При этом ей оставляется лишь возможность пользоваться им в официальной документации и для индивидуализации себя, а не своей продукции.

7. Между владельцем товарного знака и обладателем авторских прав.

Поскольку сам товарный знак иногда является результатом творческой деятельности, то в отношении него могут действовать авторские права создателя или того лица, которому он их передал. В данном случае речь идет прежде всего о изображениях (рисунках), эскизах, названиях произведения, которые являются произведениями и объектами авторского права. Следует отметить, что обладатель имущественных авторских прав имеет исключительное право использовать произведение в любых формах и любым способом. Поэтому если не заключить с автором произведения или другим правообладателем авторский договор, то использование его как товарного знака будет являться нарушением авторских прав. В Законе о товарных знаках, в частности, указывается, что не регистрируются в качестве товарных знаков названия известных в Украине произведений, персонажи из них или цитаты, сами произведения искусств или их фрагменты без согласия обладателя авторского права или его правопреемников. Исходя из принципов авторского права, следует признать, что в данном случае известными следует признавать любые обнародованные объекты авторских прав.
Если владелец товарного знака зарегистрировал произведение или его часть без согласия обладателя имущественных авторских прав, то может возникнуть конфликт, при котором автор или его правопреемник вправе потребовать аннулирования регистрации.

Известен пример, когда для регистрации в России известного товарного знака для молока «33 коровы» было получено согласие автора известной песни.

8. Между владельцем товарного знака и владельцем доменного имени (адреса сайта).

В последнее время появилась новая категория споров о нарушении исключительных прав на товарный знак путем регистрации и использования третьим лицом доменного имени, тождественного зарегистрированному товарному знаку. Первопроходцем в этом направлении стала компания «Кодак», попытавшаяся запретить использовать их знак в качестве адреса сайта. Им это удалось, но далеко не сразу. Гораздо чаще судами выносятся противоположные решения. Ведь необходимо понимать, что, исходя из содержания приведенной выше нормы о нарушении прав на товарный знак, нарушением прав является не просто введение в хозяйственный оборот, а введение в хозяйственный оборот в отношении однородных товаров и услуг. Если данное действие происходит в отношении товаров и услуг, неоднородных с указанными в свидетельстве на товарный знак, то нарушения не происходит. Поэтому вряд ли можно, например, признать саму регистрацию доменного имени нарушением прав на товарный знак, хотя есть подобные решения суда существуют. Для защиты своих интересов заявителю рекомендуется включать в заявку на регистрацию товарного знака соответствующие услуги, относящиеся к интернету.

В заключение хочется пожелать предпринимателям уделять особое значение охране объектов интеллектуальной собственности и во всех случаях бороться за свои исключительные права на товарный знак, потому что они — составляющие имиджа и доброго имени предприятия.