1 апреля Рунет облетела новость: ряд русских писателей подал в суд иск против некоммерческих онлайновых библиотек — Максима Мошкова (www.lib.ru) и Литературный портал (www.Litportal. Ru) соответственно. Сначала подумал — а может, просто не очень удачная шутка? Тем не менее, дальнейшее развитие событий убедило в противоположном. Общая сумма исков составляет приблизительно 500 тыс. USD. Формально иски подали Александра Маринина, Василий Головачов, Эдуард Геворкян и Елена Катасонова. Хотя фактически все они делегировали своего права на ведение судебного процесса компании «КМ онлайн», которая в свое время выкупила в них права на публикацию текстов в Интернете. Будут вести дело в суде юристы ЧП «НОЦИТ» — русского Национального общества цифровых технологий.

В общем, история вышла темная, путаная и с легким, но очень неприятным запахом. Участники «коллективного иска» ведут себя, мягко говоря, удивительно. Литературный агент Марининой Натан Заблоцкис утверждает, что несколько лет тому у него с Мошковим была договоренность о размещение на lib.ru двух романов и что он лично к Мошкову не имеет ни единых претензий. Тем паче, что после начала всей катавасии и те тексты было снято. Как остальные «противоречивые» тексти. По крайней мере библиотека Мошкова издавна осуществляет политику удаления текстов из свободного доступа на требование правообладателей, и немало текстов таким образом уже было изъято без ни единых серьезных конфликтов. Поэтому утверждения директора НОЦИТ Марины Буниной, будто представители НОЦИТ долго и безуспешно старались убедить собственников библиотек снять тексты, по крайней мере относительно библиотеки Мошкова, мягко говоря, неправдоподобное.

То есть похоже на то, что разрешение на публикацию было предоставлено Мошкову на основе устной ли «электронно-письменной» договоренности, а потом права на электронную публикацию были переданы (проданные?) третьей стороне. Которая, третья сторона, и владеет теперь эксклюзивным правом на онлайновые публикации, так вот собирается наказывать «пиратов», используя все достижимые средства. Хотя, по словам Заблоцкиса, право Мошкова на два злосчастных текста было обусловлено при составлении соглашения с «КМ онлайн». Вот така-от странная ситуация — права в Мошкова якобы есть, и нарушений с его стороны якобы и нет, но судебный иск против него имеющийся. При том злые языки прибавляют: «Чтобы знал, как «популярную литературку» печатать».

Притом самая Маринина утверждает, что более всего ее приводит в негодование не возможность коммерческих потерь, а причиненные ей моральные убытки. Будто роман «Шестикрилый серафим» она запретила переиздавать кому-нибудь и любым способом, а веб-сайты его держат в свободном доступе. Хотя романа этого именно в библиотеке Мошкова и не было.

Не отличается последовательностью и поведение Василия Головачова. В информационных материалах от компании «КМ онлайн» он заявляет, что «я против несанкционированного размещения произведений на любых сайтах. Собственники сайтов должны платить или мне лично, или правообладателям... Но если они не хотят соглашатся на компромиссы и отказываются снимать с сайтов нелегально размещенные произведения, то обращения в суд следует рассматривать как эфективный метод борьбы с пиратами». Вместе с тем в разговоре с либеральным русским еженедельником «Компютерра» Головачов утверждает противоположное: «Я никогда не стал бы судиться с Максимом Мошковим, ведь после моего предупреждения он убрал мои романы со страниц своей библиотеки».

Складывается впечатления, которые совсем не русские «неоклассики» стоят за исками против Мошкова, а одна конкретно взятая компания, коммерческий успех которой выдается весьма сомнительным. Еще бы: открывать платную онлайнову библиотеку при наличии богатейших безвозмездных собраний — это сбрасывается на коммерческую утопию. Вот разве что устроить себе могущественную раскрутку... Собственники этой компании четко понимают, что скатать полмиллиона с русского сисадмина, наверное, не удастся. А вот повысить свою популярность, потоптав в суде популярнейший библиотеку Рунету, полюбоваться своим названием на новостных сайтах — это запросто. Гляди, и посетителей у платного сервиса немного увеличится. Поэтому взяли наиболее «раскручены» в широких массах имена. Для гарантированной успеваемости PR-акции. И в атаку пошли на самую упешную библиотеку — из одних и тех же причин. Независимо от того, нарушила именно эта библиотека их права, ни ли. При поэтому позиция российских писателей в этой ситуации хотя по-человечески понятна (права-то «КМ онлайн» продали и в коммерческом успехе библиотеки тоже заинтересованные), тем не менее весьма малопривлекательная. Если кто-то не поднимал их прав, а при том его преследуют за предполагаемое нарушение, можно было бы высказать свою позицию куда четче и жестче.

А в общем, в последнее время в мире грязноватых PR-ников набирает оборотов практика судебных претензий к успешным некоммерческим проектам с целью, не восстановления справедливости, а повышение собственного рейтинга популярности. Хотя, наблюдая, например, за перипетиями судебных процессов «SCO Group против всех-всех-всех, кто использует Linux», начинаешь думать, что никакие громкие судебные расправы не помогут неуспешным и беспомощным бизнесовым структурам. Об этом следует помнить и доморощенным любителям не совсем чистых PR-технологий.

Несколько недель поэтому, почему-то предчувствуя проблемы, автор статьи сделал резервную копию библиотеки Мошкова на жестком диске. Самая копия, соответственно, вышла очень большая и с очень сложной структурой. Но произведения «судителей» автор нашел и торжественно вытер. Не потому, что российскогго правосудия страшно. Просто чтобы запах из компьютера не появился...