В очередной раз подведены итоги конкурентоспособности экономик мира

По сравнению с прошлым годом тройка лидеров несколько видоизменилась. Первое место, как и прежде, занимает Гонконг. Однако, если в прошлом году он делил первенство с США, то в этом году американской экономике не хватило 2,25% до 100%. На третье место в рейтинге в этом году поднялась Швейцария, занимавшая в прошлом году лишь пятое место.

В первую десятку также вошли последовательно Сингапур (в 2011 году — 3 место в рейтинге), Швеция (4), Канада (7), Тайвань (6), Норвегия (13), Германия (10) и Катар (8). Россия за год поднялась в рейтинге на одну позицию и сейчас располагается на 48-м месте.

Как отмечает руководитель всемирного центра конкурентоспособности IMD профессор Стефан Гарелли, несмотря на многочисленные проблемы США по-прежнему остается в центре мировой экономики благодаря динамизму американских компаний и инновационным способностям.

"Конкурентоспособность США имеет огромное влияние на остальной мир, потому что она взаимодействует с каждой экономикой, развитой или новой. Ни одно другое государство в мире не может оказывать такой сильный "эффект притяжения", - поясняет Стефан Гарелли.

"Европа обременена режимом строгой экономии и раздробленным политическим руководством, поэтому вряд ли может стать достойной заменой экономике США, в то время как блок южных стран с формирующимся рынком еще находится на стадии развития", - добавляет эксперт.

В ходе анализа экономической конкурентоспособности специалисты IMD проводят анализ по 329 критериям, оценивающие состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры.

То место , которое в этом рейтинге занимает Россия обусловлено в значительной степени исключительно недальновидными и недостаточно продуманными законодательными актами, появившимися гораздо раньше

Протестное движение включает в себя как важную составную часть выступления учёных

Главным лозунгом, под которым проходило протестное выступление, был слоган “Дайте ученым работать!” Организаторы митинга всячески подчеркивали, что они не требуют прибавки к зарплате или квартир – ученые настаивали на необходимости скорейшего изменения федерального закона о госзакупках. Так называемый 94-ФЗ вступил в силу 1 января 2006 года, и с тех пор исследователи не перестают говорить, что работа лабораторий была если не парализована, то, по крайней мере, значительно осложнена. Закон устанавливает правила, в соответствии с которыми госучреждения, в том числе вузы и институты, должны закупать все – от ручек и половых тряпок до реактивов и сложных приборов.

Как много раз отмечали разработчики, 94-ФЗ был призван побороть коррупцию, процветавшую при закупках до появления нового документа. Но при составлении документа его авторы не учли специфики научной работы, и в итоге ученые столкнулись с тем, что покупка простейшего инвентаря, которая раньше занимала несколько дней или недель, неизбежно растягивается на долгие месяцы.

Причина увеличения сроков покупки самых обычных вещей – требование не просто заказывать необходимые товары у привычного поставщика, а практически обязательно (при заказах на относительно крупную сумму, которую работающая лаборатория выбирает меньше чем за один заказ) проводить долгий – все процедуры занимают не менее трех месяцев - конкурс. Причем проводить его госучреждения обязаны независимо от того, из какого источника они получили деньги - то есть купить что-то быстро нельзя ни в случае, если это что-то оплачивается из бюджета, ни даже тогда, когда ученый получает финансирование от независимого грантового фонда.

Но долгие мероприятия, связанные с заполнением огромного количества бумаг, - это только полбеды. Второй подвох 94-ФЗ оказался в том, что в соответствии с нормами этого закона основной вес в конкурсных требованиях имеет цена. Простыми словами это означает, что заказ выигрывает поставщик, который предлагает свои товары дешевле остальных, а качество приборов или химикатов при этом отходит на второй план. Каковы будут результаты экспериментов, проведенных с использованием такого “доступного” инвентаря, авторы закона, видимо, не размышляли.

С момента вступления 94-ФЗ в силу в него было внесено огромное количество поправок (нормы закона не устраивали не только ученых), и одна из них, принятая в апреле 2011 года после многочисленных просьб и обращений исследователей, позволяла вывести из-под действия закона грантовые деньги. Казалось бы, эта поправка должна была существенно облегчить жизнь ученым, однако очень быстро выяснилось, что в ней есть одно уточнение, из-за которого многие организации попросту боятся тратить полученные гранты без проведения конкурса. В уточнении прописано, что распоряжаться по своему усмотрению исследователи могут любыми деньгами “за исключением средств бюджетов бюджетной системы РФ”.

Опасливые бухгалтеры институтов немедленно предположили, что в это определение попадают все российские гранты и, значит, покупать на них что-то по-прежнему нужно через конкурсы. Как пояснили в рекомендательном письме Минэкономразвития и Минфин (который и настоял на этом уточнении), авторы поправки имели в виду, что из-под действия 94-ФЗ выводятся все гранты, но многие организации приняли решение не рисковать, опасаясь возможных конфликтов с ФАС и налоговой службой.

Из-за многочисленных претензий к закону о госзакупках в МЭР было принято решение отказаться от него. Вместо “проштрафившегося” 94-ФЗ в ближайшем будущем планируется принять закон “О федеральной контрактной системе” (ФКС). Это закон должен включить в себя измененный 94-ФЗ в части проведения конкурсов, но в целом он будет куда шире своего неудавшегося предшественника. В тексте ФКС отдельным разделом прописаны нормы для закупок в области НИОКР и НИР.

Составители нового закона очень активно консультировались с нами и старались учитывать наши пожелания”, - рассказал “Ленте.ру” сотрудник ФИАН имени Лебедева и один из активистов движения против 94-ФЗ Евгений Онищенко. “МЭР очень чутко относится к проблемам рядовых ученых, а вот Минфин и ФАС считают, что лучше перебдеть, чем недобдеть”, - соглашается с коллегой биолог Сергей Дмитриев, работающий в Институте физико-химической биологии имени Белозерского.

Текст ФКС активно пишется и дорабатывается – в понедельник на сайте МЭР была вывешена очередная версия этого законопроекта, куда были внесены некоторые поправки из тех, что требовали ученые. В частности, законопроект позволяет при проведении конкурса не учитывать фактор цены и предписывает отклонять заявки, в которых цена контракта на 25 и более процентов ниже стартовой - эта мера позволит отсечь демпингующих поставщиков. Но эти поправки не были непосредственным результатом прошедшего в Москве митинга: “С момента нашего выступления до появления новой версии прошло всего две недели – вряд ли в МЭР успели бы так быстро изменить текст”, - полагает Евгений Онищенко. “Мы обсуждали с министерством возможность внесения этих поправок в ФКС задолго до митинга”, - добавляет он.

Оба активиста согласны, что включение “правильных” изменений в текст будущего закона – это отрадный шаг вперед, но для восстановления нормальной работы лабораторий необходимо вносить поправки в уже действующее законодательство – то есть в 94-ФЗ. “Если 94-ФЗ не будет изменен в течение ближайших двух недель, мы будем планировать новые акции протеста”, - подчеркнул Онищенко.

Еще одно требование, выдвинутое митинговавшими в Новопушкинсокм сквере учеными – увеличение бюджета двух научных фондов - РФФИ (Российского фонда фундаментальных исследований) и РГНФ (Российского гуманитарного научного фонда). В ближайшие три года РФФИ будет ежегодно получать 6 миллиардов рублей, а РГНФ – 1,5 миллиарда. Такое решение стало итогом многочисленных обращений и акций ученых – первоначально финансирование обоих фондов хотели сократить, но в итоге оставили на уровне 2011 года. С учетом инфляции это означает фактическое ежегодное уменьшение реального количества доступных денег.

“РФФИ – это, на сегодня, самый эффективный орган, финансирующий научно-исследовательские работы. Количество статей, которые хотя создавались с использованием денег РФФИ, в разы больше такого же показателя для всех других способов финансирования науки – от госзаказов до грантов Минобрнауки”, - объясняет Евгений Онищенко и приводит следующие цифры: в 2010 году в рамках проектов РФФИ были проведены работы, результаты которых представлены в 10 тысячах статей в ведущих научных журналах, в рамках же поддержанных по всем ФЦП Минобрнауки поисковых НИР было опубликовано 2,7 тысяч статей (данные взяты из международной базы данных по научным публикациям Web of Science).

“Статьи – это основной продукт научных исследований, - разъясняет настойчивое внимание ученых к публикациям Сергей Дмитриев, - Хотя многие в это не верят, но даже самый “навороченный” мобильный телефон когда-то был статьей. В статьях описываются фундаментальные исследования, из которых потом рождаются технологии”. В министерстве финансов с таким подходом многие не согласны – источник “Ленты.ру” в ведомстве отметил, что в правительстве намерены делать основную ставку на прикладные науки, и отметил, что это особенно актуально в период кризиса, так как с фундаментальными исследованиями всегда непонятно – будет от них какой-нибудь результат или нет. В Минфине отмечают, что, заморозив финансирование на уровне 2011 года, для фондов и так сделали исключение.

Более того, к работе РФФИ есть серьезные претензии – Генпрокуратура РФ и Счетная палата обнаружили в работе фонда многочисленные нарушения, указывающие на “влияние личной заинтересованности членов совета РФФИ на объективное исполнение ими должностных обязанностей, лоббирование интересов определенных научных организаций, субъективный и избирательный подход при распределении грантов, недостаточность контроля со стороны РФФИ за использованием бюджетных ассигнований, направленных на выполнение научных проектов, непринятие мер по нецелевому использованию научными организациями выделенных им бюджетных средств, нецелевому использованию бюджетных средств самим РФФИ, заключение государственных контрактов без соблюдения установленных действующим законодательством процедур”.

Эти претензии во многом определяют нежелание увеличивать финансирование РФФИ – в ведомствах, ответственных за принятие решений об изменении финансирования, полагают, что, прежде чем просить денег, сотрудникам фонда стоило бы навести порядок в своей организации. Более того, есть мнение, что ученые, выходящие на площади и строчащие обращения во все инстанции, попросту лоббируют интересы РФФИ, добиваясь дивидендов для коррумпированного фонда.

Борцы за увеличение бюджета РФФИ согласны, что работа фонда организована не идеально: “Да, у РФФИ есть внутренние проблемы, в частности, проблемы с прозрачностью, но на сегодня это самый эффективный инструмент получения финансирования на исследования”, - говорит Дмитриев. Исследовательское сообщество в целом поддерживает эту точку зрения: “По госзакупкам бывают огромные откаты, чуть ли не до половины суммы”, - рассказал “Ленте.ру” источник в научных кругах и добавил, что негрантовые деньги часто тратятся не на то, что реально нужно лабораториям. “Вот, например, в одном федеральном университете купили дорогущий прибор, а работать на нем некому, незачем, да и реактивов нет. В итоге поставили его в музей”, - поделился источник.

Ученые видят причину неуступчивости чиновников из Минфина в их непонимании специфики работы научных учреждений, и, главное, в нежелании в нее вникать. Сотрудники ведомства, со своей стороны, злятся, что ученые дергают их и пытаются добиваться ответа то от одного, то от другого. Чиновники объясняют, что они не несут персональной ответственности за принимаемые решения - все постановления разрабатываются многочисленными комиссиями, в том числе межведомственными, и поэтому пытать конкретных людей бессмысленно. Обращения ученых сотрудников министерства раздражают – хотя бы на часть из них приходится отвечать, и на это уходит много времени, но, несмотря на объяснения, подобные приведенным выше, исследователи все равно продолжают их писать, да еще и ругают чиновников в СМИ и устраивают митинги. И как разрешить это непонимание – неясно.

Когда читаешь о таком нагромождении субъективных проблем, хочется показать как при нормальном менеджменте науки и базирующейся на ней инновационной изобретательской активности создаются новые технологии в области динамических систем ( как пример )

Физики впервые смогли экспериментально подтвердить положения эргодической теории - теории, объясняющей свойства динамических систем. Исследование сразу двух коллективов ученых появилось в журнале Angewandte Chemie. Коротко о нем пишет портал Physics World.

Динамическими системами называют системы, которые эволюционируют с течением времени. В динамических системах определенного типа - эргодических - отдельные молекулы движутся так же "случайно", как и вся система в целом. Иными словами, последовательные и усредненные измерения состояний отдельной частицы дают тот же результат, что и измерения состояния всей системы в целом.

До сих пор ученым не удавалось получить экспериментальных доказательств эргодической теоремы, так как для измерения параметров индивидуальных частиц и их совокупности нужны различные условия. В первом случае необходимо работать с очень разбавленными растворами (точнее, эмульсиями), а частицы должны двигаться с небольшой скоростью. Во втором, напротив, нужно использовать системы с высокой концентрацией частиц, перемещающихся с высокими скоростями.

Авторы новой работы создали систему, которая позволяет удовлетворить оба этих требования. Экспериментальные частицы, параметры которых измеряли специалисты, находились не в жидкой среде, а в пористом материале, пронизанном каналами диаметром в несколько нанометров. В качестве изучаемых частиц ученые использовали молекулы флуоресцентного красителя, а вся система была погружена в спиртовой раствор. Благодаря яркому излучению красителя исследователи могли следить за отдельными молекулами и с высокой точностью определять их положение. Параметры всей совокупности молекул исследователи определяли, используя метод ядерного магнитного резонанса.

В итоге ученые показали, что измерения, выполненные для отдельных молекул и для системы в целом, дают идентичные результаты

Поскольку все указанные исследования направлены на работу с эмульсиями и в большей степени с нано-эмульсиями, значимость вопроса заставила изобретателей моментально откликнуться на сообщения об результатах экспериментов, в результате чего появились эти , уже испытанные в ведущих лабораториях , изобретения :

United States Patent Application 20120085428
Kind Code A1
Livshits; David ; et al. April 12, 2012
________________________________________

EMULSION, APPARATUS, SYSTEM AND METHOD FOR DYNAMIC PREPARATION

Abstract

The invention relates to a fluid composite, a device for producing the fluid composite, and a system for producing an aerated fluid composite therewith, and more specifically a fluid composite made of a fuel and its oxidant for burning as part of different systems such as fuel burners or combustion chambers and the like. The invention also relates to an emulsion, an apparatus for producing an emulsion, a system for producing an emulsion with the apparatus for producing the emulsion, a method for producing a dynamic preparation with the emulsion, and more specifically to a new type of a stable liquid/liquid emulsion in the field of colloidal chemistry, such as a water/fuel or fuel/fuel emulsion for all spheres of industry.

________________________________________
Inventors: Livshits; David; (San Francisco, CA) ; Teichner; Lester; (Chicago, IL)
Assignee: TURBULENT ENERGY LLC
Lexington
MA
Serial No.: 294737
Series Code: 13
Filed: November 11, 2011

United States Patent Application 20110030827
Kind Code A1
Livshits; David ; et al. February 10, 2011
________________________________________

FLUID COMPOSITE, DEVICE FOR PRODUCING THEREOF AND SYSTEM OF USE

Abstract

The current disclosure relates to a new fluid composite, a device for producing the fluid composite, and a method of production therewith, and more specifically a fluid composite made of a fuel and its oxidant for burning as part of different systems such as fuel burners, where the fluid composite after a stage of intense molecular between a controlled flow of a liquid such as fuel and a faster flow of compressed highly directional gas such as air results in the creation of a three dimensional matrix of small hallow spheres each made of a layer of fuel around a volume of pressurized gas. In an alternate embodiment, external conditions such as inline pressure warps the spherical cells into a network of oblong shape cells where pressurized air is used as part of the combustion process. In yet another embodiment, additional gas such as air is added via a second inlet to increase the proportion of oxidant to carburant as part of the mixture.

________________________________________
Inventors: Livshits; David; (San Francisco, CA) ; Telchner; Lester; (Chicago, IL)
Correspondence Address: VEDDER PRICE P.C.

222 N. LASALLE STREET

CHICAGO

IL

60601

US

United States Patent Application 20100281766
Kind Code A1
Livshits; David November 11, 2010
________________________________________

Dynamic Mixing of Fluids

Abstract

Methods, systems, and devices for preparation and activation of liquids and gaseous fuels are disclosed. Method of vortex cooling of compressed gas stream and water removing from air are disclosed.

________________________________________
Inventors: Livshits; David; (San Francisco, CA)
Correspondence Address: VEDDER PRICE P.C.

222 N. LASALLE STREET

CHICAGO

IL

60601

US

United States Patent Application 20100243953
Kind Code A1
Livshits; David September 30, 2010
________________________________________

Method of Dynamic Mixing of Fluids

Abstract

Methods are provided for achieving dynamic mixing of two or more fluid streams using a mixing device. The methods include providing at least two integrated concentric contours that are configured to simultaneously direct fluid flow and transform the kinetic energy level of the first and second fluid streams, and directing fluid flow through the at least two integrated concentric contours such that, in two adjacent contours, the first and second fluid streams are input in opposite directions. As a result, the physical effects acting on each stream of each contour are combined, increasing the kinetic energy of the mix and transforming the mix from a first kinetic energy level to a second kinetic energy level, where the second kinetic energy level is greater than the first kinetic energy level.

________________________________________
Inventors: Livshits; David; (San Francisco, CA)
Correspondence Address: VEDDER PRICE P.C.

222 N. LASALLE STREET

CHICAGO

IL

60601

US