Ответ: Я просмотрел материалы патента №....(предоставлен автором письма — прим. Выгодина Б.А.). Поскольку регистрация уже налицо и экспертиза проведена, можно считать, что все признаки, содержащиеся в формуле патента, существенные. Корректировка формулы патента также была возможна в процессе переписки с экспертизой Роспатента. Изменить объем притязаний после выдачи патента можно только в претензионном порядке через Палату по патентным спорам. Обсуждать существенность признаков нужно было до подачи заявки с патентным поверенным, который посоветовал бы, как отразить в формуле оптимальный объем прав, не сужая его и в то же время, позволяя достигнуть поставленную цель. В этом умении отразить соотношение необходимости и достаточности при описании признаков формулы патента и состоит мастерство патентоведа. Каждый признак, указанный в независимом (в данному случае п.1) пункте формулы должен быть необходим, а все вместе взятые достаточны для решения поставленной задачи (технического результата). Об этом и говорит п.3.3.1. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на изобретение. Любая конкретизация признака, не являющаяся обязательной для решения задачи, сужает объем притязаний и поэтому должна выводиться в ополнительные
(развивающие и дополняющие) пункты формулы. В отношении указанных Вами конкретных признаков:
1) признак "имеющий цилиндрическую форму, шарнирно соединённый со станиной..." отражает способ соединения деталей, что согласно п.3.3.3. Правил допустимо, т.к. "при характеристике выполнения конструктивного элемента устройства допускается указание на его подвижность, на возможность реализации им определенной функции (например, с возможностью торможения, с возможностью фиксации)". Этим признаком отражается именно вид соединения, а не действие.
2) считать или не считать признаки "имеющий цилиндрическую форму, шарнирно соединённый со станиной двумя полуосями, расположенными на боковой поверхности перегонного чана" существенными можно после определения анализа их влияния на достигаемый технический результат, о чем сказано выше. Если влияют и без них результат не достигается — данные признаки существенные. При этом отмечу, что данные признаки не характеризуют выполнение конструктивного элемента устройства в подвижном состоянии, а отражают вид соединения и место расположения элементов устройства.
3) признак "крышки перегонного чана, с маховиками и винтами", на мой взгляд, отражает конкретные признаки, описывающие частные формы реализации устройства, в отличительной части п.1. формулы не раскрывается и не конкретизируются, поэтому, скорее всего, указан неверно, т.к. сужает объем притязаний и позволяет легко обойти патент, используя другие варианты (вместо маховиков и винтов). Целесообразно было указать, например, вместо "крышки с маховиками и винтами" — "механизм для перемещения крышки", конкретный вариант которого в виде маховиков и винтов раскрыть в п.2 формулы. Теперь же не будет считаться нарушителем патента лицо, изготовившее установку и применившее для перемещения крышки гидравлический, тросовый или другой механизм перемещения.