…

У вересні 2005р. позивач звернувся до суду з позовом, де зазначав, що зареєстроване в якості торговельної марки за свідоцтвом України позначення «Х» не відповідає умовам надання правової охорони, визначеним Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» і є таким, що може ввести в оману щодо товару та особи, яка виробляє товар. Як доказ заявлених позовних вимог позивач надав суду охоронні документи на торговельну марку «Х», отримані в інших країнах, а саме: свідоцтво Російської Федерації, свідоцтво Польщі, свідоцтво Чеської Республіки, свідоцтво Угорщини, свідоцтво Італії тощо. Крім того, позивач надав рахунки-фактури, якими на думку позивача, доводиться факт ввезення до України продукції позивача, маркованої позначенням «Х»...

Позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг «Х» та зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним вказаного свідоцтва та повідомити про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»…

10.10.2006 колегія судів судової палати Апеляційного суду м. Києва задовольнила апеляційну скаргу представника позивача … визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг «Х» недійсним. Зобов’язано Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України «Х», здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».