Пленум Верховного суду Російської федерації 19 червня прийняв роз’яснення з питань, що виникли в російських судів при розгляді цивільних справ, пов’язаних із застосуванням законодавства про авторське право і суміжні права.

У роз’ясненнях зачіпаються питання дії міжнародних договорів, актів радянського періоду; визначення належних позивачів та відповідачів; експертизи; засобів забезпечення позову; кола об’єктів, які охороняються авторським правом; порушення прав при розповсюдженні примірників творів і записів, а також їх цифровому відтворенні; строку охорони прав; повноважень організацій колективного управління тощо.

Так, найвища судова інстанція РФ у цивільних справах визначила, що поняття контрафактності примірників творів і фонограм є правовим, а отже таким, що не може порушуватися перед експертом.

Бази даних судді віднесли до такого об’єкта авторського права як «збірники», оскільки «за своєю природою вони є складеними творами».

Такий спосіб захисту прав як компенсація, на думку суду, надано тільки володільцю виключних прав. «Особі, яка не володіє виключними правами, має бути відмовлено в компенсації».

Пленум суду відзначив, що належним відповідачем у справі про захист авторського права на книгу має бути видавництво, яке надало в друкарню оригінал-макет твору для друку книги, а не типографія: «Типографія у даному випадку здійснює тільки технічне сприяння при виданні книги. Однак, якщо типографія з власної ініціативи перевищить замовлений наклад твору, то в цьому випадку вона нестиме відповідальність за порушення авторського права».

Роз’яснення пленуму Верховного суду Росії не поширюються на діяльність арбітражних судів, які в цій країні становлять окрему систему судів з розгляду господарських спорів.

Журнал «Інтелектуальна власність»