(окончаниие, см.начало)

О ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЯХ

Второй не менее важный нормативно-правовой акт, который устанавливал уголовную ответственность не только за нарушение авторского права, но и прав промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, торговые марки и т.п.), был принятое уже в следующему ХХ ст. Ним стало Криминальное уложення, подписано русским императором Николаем ІІ 22 марта 1903 г.(далее — Криминальное уложення).

Нормы, посвященные уголовно-правовой охране авторского права были сосредоточены в двух отдельных статьях Криминального уложения. Это были ст.ст. 620 и 622, которые содержались в тридцать пятой Главе Криминального уложения «О преступныхъ дЂяніяхъ противъ правъ авторскихъ и привилегій на изобрЂтенія».

Так, соответственно ст. 620 Криминального уложення «Виновный въ самовольномъ пользованіи, вполнЂ или частью, чужимъ правомъ литературной, музыкальной или художественной собственности наказывается: арестомъ или денежною пеней не свыше пятисот рублей. Если такое пользованіе симъ правомъ учинен самовольнымъ изданіемъ или размноженіемъ, съ цЂлью сбыта, произведенія литературного, музыкального или художественного, то виновный наказывается: заключением в тюрьмЂ. Если же виновный самовольно издалъ чужое литературное, музыкальное или художественное произведеніе подъ своимъ именемъ, то онъ наказывается: заключеніем в тюрьмЂ на срок не ниже трехъ мЂсяцевъ».

Согласно ст. 621 Криминального уложення «Виновный въ самовольномъ пользованіи, чужой, выданною въ установленномъ порядкЂ, привилегіею на изобрЂтеніе или чужимъ правомъ на воспроизведеніе заявленныхъ, въ установленномъ порядкЂ, заводскихъ, фабричныхъ или ремесленныхъ модели или рисунка наказывается: арестомъ или денежною пеней не свыше пятисот рублей». Кроме того, в силу ст. 622 Криминального уложення «Торговецъ, виновный въ храненіи для продажи или ввозЂ изъ-за границы для продажи или въ продажЂ предмета, завЂдомо изготовленнаго в въ нарушеніє права литературной, музыкальной или художественной собственности или привилегіи на изобрЂтеніе, наказывается: арестомъ или денежною пеней не свыше пятисотъ рублей».

Итак, сравнительно с ст.ст. 2275, 2276, 2276 Свода законов Русской империи (1832 г.), в ст.ст. 620, 621 и 622 Криминального уложения (1903 г.) охранялось не только авторское право, но и права промышленной собственности (права интеллектуальной собственности на изобретение, полезную модель, торговую марку), что есть намного более более широкой уголовно-правовой охраной. Кроме того, криминализированы новые формы нарушения авторского права, которые состояли уже не только в самовольном издании с целью сбыта чужого литературного, музыкального или художественного произведения, но и, на чем в особенности подчеркивалось в ст. 620 Криминального уложения, вообще в любом самовольном пользовании чужим правом литературной, музыкальной или художественной собственности и, как отмечалось в ст. 622 Криминального уложения, в сохранении для продажи или ввозе из-за границы для продажи предметов, заведомо изготовленных на нарушение права литературной, музыкальной или художественной собственности. Также, как усматривается из указанных статей Криминального уложения, ними устанавливались более тяжелые наказания за нарушение авторского права, которые состояли в аресте виновного, его заключении в тюрьме на срок, не меньший чем три месяца, или в взыскании из виновного денежной пени в размере до 500 рублей.

О внимании русского законодателя к уголовно-правовой охране прав интеллектуальной собственности свидетельствует тот факт, который указанные статьи Криминального уложения были введены в действие, не ждя вступление в силу данного Уложения в полном объеме. Укажем, что Криминальное уложения 1903 г. приобрело силу частями на протяжении 1904-1906 гг.

Не менее важной особенностью уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности соответственно Криминального уложения было то, что дела о нарушение чужого авторского права и права промышленной собственности (ст.ст. 620, 621, 622 Криминального уложения) начинались не иначе, как за жалобой пострадавшего. Даже приговор о наказание отменялся, если лицо, которое принесла жалобу относительно действий нарушителя прав интеллектуальной собственности, примирится с виновным к выполнению вынесенного приговора суда.

Криминальное уложения было источником криминального права, которое, рядом с Сводом законов Русской империи, действовало на территории царской России, в частности Украины, к установлению в них Советской власти, а итак, было действующей вдоль почти 20 лет.

НАРУШИТЕЛЯ К «ТРОЙНОМУ» ШТРАФУ И ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ НА ГОД!

Как известно, с установлением советской власти на теренах Украины началось и формирования соответствующего советского законодательства. 23 августа 1922 г. принятый первый Уголовный кодекс УССР(далее — УК УССР (1922 г.), что, в сущности, копировал соответствующий общесоюзный Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.). Постановлением Всеукраинского Центрального Исполнительного комитета(далее — ВЦИК) от 23 августа 1922 г. с этой даты Кодекс приобрел силу на всей территории УССР. Кодекс также предохранял права интеллектуальной собственности, однако, в отличие от предыдущих нему Свода законов Русской империи и Криминального уложения, под абсолютно другим углом зрения, выходя, конечно, из приоритета интересов советского государства.

Так, уголовная ответственность за нарушение авторского права устанавливалась в ст. 101 Кодекса, которая содержалась в п. 2 «О преступлениях против порядка управления» главы 1 «Государственные преступления» Особой части УК УССР (1922 г.). В соответствии с данной статьей УК УССР «самовольное издание, размножения с целью сбыта литературных, музыкальных и, вообще, художественных произведений, признанным достоянием республики», наказывалось «принудительными роботами на срок до одного года с конфискацией имущества или без нее». Следует отметить, что в таком контексте уголовная ответственность за нарушение авторского права рассматривается как ответственность за одно из государственных преступлений, а итак, прежде всего, предохранялись государственные интересы. Вместе с тем уголовно-правовая охрана прав и законных интересов автора осуществлялась лишь опосредствованно, что отвечало политико-правовой идеологии тогдашнего советского государства. Кроме того, выходя с содержания ст. 101 УК УССР (1922 г.) самовольное издание, размножения с целью сбыта литературных, музыкальных и художественных произведений, которые не были признаны достоянием республики, вообще не тянуло за собою уголовной ответственности, а итак, делало невозможную охрану авторского права.

Уголовную ответственность за нарушение прав промышленной собственности устанавливалось в другой главе Особой части УК УССР — главе 6 «Имущественные преступления» (ст.ст. 198-199). Так, соответственно ст. 198 Кодексу «самовольное пользование из корыстных мотивов чужим изобретением или привилегией, зарегистрированной в установленному законом порядка» наказывалось «принудительными роботами на срок до одного года или штрафом в тройном размере против полученного от самовольного использования прибыли».

В силу ст. 199 УК УССР (1922 г.) «самовольное пользование с целью недобросовестной конкуренции чужим торговым, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а так же чужой фирмой или чужим наименованием» наказывалось «принудительными роботами на срок до одного года или штрафом в тройном размере против полученного от самовольного использования прибыли» .

Итак, положительными тенденциями первого Криминального закона советского периода относительно охраны прав интеллектуальной собственности можно считать дальнейшую детализацию уголовно-правовой охраны прав промышленной собственности и установления действенного наказания за эти преступления — штраф в тройном размере от суммы полученной прибыли.

Следующий Уголовный кодекс УССР от 8 июня 1927 г.(далее — УК УССР (1927 г.) введенный в действие соответствующим постановлением ВЦИК на всей территории УССР с 1 июля 1927 г. В нем уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности осуществлялась ст.ст. 190 и 191, которые содержались в разделе 7 «Противоимущественные преступления» Отдельной части Кодекса.

За ст. 190 УК УССР (1927 г.) «самовольное пользование изобретением, ломая правила, установленные в законах о патентах на изобретения, а также самовольное использование литературных, музыкальных и других художественных или научных произведений, ломая закон про авторское право» наказывалось «принудительной работой на год до трех месяцев или штрафом до одной тысячи рублей». Кроме того, в силу ст. 191 Кодекса «за ломку с целью недобросовестной конкуренции чужого права на исключительное пользование товарным или фабричным знаком, рисунком, моделью, а также чужой фирмой» была установлена «принудительная работа на год до шести месяцев или штраф до трех тысяч рублей».

В указанном виде нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности просуществовало в УССР до 1961 г. 28 декабря 1960 г. постановлением IV сессии ВР УССР пятого созыва был утвержден новый Уголовный кодекс УССР, который приобрел силу 1 апреля 1961 г. (далее — УК УССР (1961 г.).

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав содержалась в ст. 136 «Нарушения авторских прав», которая входила в Главу 4 «Преступления против политических и трудовых прав граждан» Особой части УК УССР (1961 г.). При этом сразу же бросаются в глаза недостатка правил законодательной техники УК УССР (1961 г.), ведь авторское право не является ни избирательным, ни трудовым правом граждан. Итак, ответ на вопрос, чему данная статья была помещена советским законодателем к разделу преступлений против политических и трудовых прав граждан, остается загадкой.

Отметим, что соответственно ст. 136 УК УССР (1961 г.) «издания под своим именем или другое присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы и искусства, незаконное воспроизведение или распространения такого произведения» наказывалось всего-то «исправительными роботами на срок до одного года или штрафом в размере до трехсот рублей».

Уголовная ответственность за нарушение изобретательских прав содержалась в ст. 137 Кодекса, в соответствии с которой «присвоения авторства на чужое открытие, изобретение или рационализаторское предложение, разглашения изобретения или научного открытия или заявки без согласия автора, а также незаконное использование изобретения, право осуществления которого принадлежит государству» аналогично к санкции ст. 136 УК УССР (1961 г.) наказывалось «исправительными роботами на срок до одного года или штрафом в размере до трехсот рублей».

Итак, сравнивая уголовно-правовые нормы относительно охраны авторского права, которые содержались в Своде законов и Криминальному изложении с соответствующими нормами советских уголовных кодексов, и невооруженным глазом можно заметить, что первой значительно большей мерой и действеннее предохраняли авторское право от нарушения. Главное, они беспокоились об авторе, которому на уровне криминального законодательства (несмотря на существование гражданских санкций за нарушение авторского права) гарантировалось возмещения виновным причиненного вреда в полном объеме. Чего, однако, нельзя сказать о нормах, посвященные охране авторского права во всех трех советских кодексах.

Уголовные кодексы УССР, ставя на первое место охрану интересов государства, собственности, будто «каплей в море» предохраняли авторское право граждан, при этом, несмотря на дальнейшее развитие науки, техники, искусства, общества во всех их проявлениях, абсолютно не упоминали о необходимости уголовно-правовой охраны прав исполнителей, производителей фонограмм, программ речи (сопредельные права). Вопреки того, что с этой целью на уровне международного сообщества еще в 1961 г. была принята Римская конвенция об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и организаций речи, в 1971 — Женевскую Конвенцию об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм и т.п.. Указанными международными актами провозглашалась необходимость создания национального режима охраны не только прав авторов, а и интересов исполнителей, производителей фонограмм.

Вместе с тем, относительно уголовно-правовой охраны прав промышленной собственности в Кодексах присутствуют положительные моменты, из которых можно отметить, например, установление в ст.ст. 198, 199 УК УССР (1922 г.) за нарушение данных прав наказаний в виде штрафа в тройном размере против полученной преступником прибыли.

На смену УК УССР (1961 г.) 5 апреля 2001 г. ВР приняла Уголовный кодекс Украины(далее — УК Украины), который приобрел силу с 1 января 2001 г. В Кодексе тремя отдельными статьями установленная уголовная ответственность не только за нарушение авторского права, но и сопредельных прав (ст. 176), прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топографию интегральной микросхемы, сорт растений, рационализаторское предложение (ст. 177), незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара (ст. 229).

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой охраны интеллектуальной собственности» от 22 мая 2003 г. №850-IV с целью приведения действующего законодательства Украины в сфере интеллектуальной собственности в соответствие с требованиями международно-правовых актов в этой сфере указанные ст.ст. 176, 177, 229 УК Украины изложенные в новой редакции.

С ОПЫТОМ НА ПЕРСПЕКТИВУ!

Таким образом, Украина имеет богатый историко-правовой опыт законодательные регулирования уголовной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. Целесообразно подчеркнуть, что указанный опыт приобретался еще значительно раньше от даты принятия первого в мире международно-правового акта в сфере авторского права, — всемирно известной Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (1886 г.). Учитывая то, что на современном этапе развития Украины логически стоит вопрос об усовершенствовании уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности, можно справедливо утверждать, что для его дальнейшего усовершенствования в нашей стране сложились все необходимые исторические и правовые предпосылки.

При этом проведенный анализ законодательства об уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, которая на разных исторических этапах действовало на территории Украины, указывает на необходимость дальнейшего заимствования к ст.ст. 176, 177, 229 УК Украины существующих на те или других исторических этапах положительных положений уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности, к которым, прежде всего, можно отнести закрепленный еще в уголовно-правовых нормах царской России обязанность виновного в полном объеме возместить субъектам права интеллектуальной собственности вред, причиненный нарушением соответствующих прав интеллектуальной собственности. Целесообразно также было бы позаимствовать к ст.ст. 176 УК Украины, например, криминализацию действий, связанных с сохранением незаконно изготовленных произведений или их ввозом из-за границы на территорию Украины, если это имело целью дальнейшая продажа данных произведений в Украине, что, снова таки, было осуществлено еще в ст. 2276 Пятнадцатого тома Свода законов Русской империи, а также установления за соответствующие преступления наказания в виде штрафа в тройном размере против полученной преступником прибыли, что имело место еще в ст.ст. 198, 199 УК УССР (1922 г.).

Изучения и учет историко-правовых аспектов уголовной ответственности за нарушения прави интеллектуальной собственности разрешит усовершенствовать уголовно-правовую охрану прави интеллектуальной собственности, которая есть одним из приоритетных задач государства на современном этапе развития Украины. Ведь в зависимости от того, как уголовно-правовыми средствами будут ограждаться права интеллектуальной собственности, можно говорить о соблюдение в нашем государстве конституционных прав граждан в сфере интеллектуальной собственности и их юридическая защита.