История с перекрёстными патентными исками последних лет между компаниями высоких технологий заставляет ещё раз проверить и представить себе общий сложившийся в больших компаниях процесс создания изобретений, на которые затем эти компании испрашивают патент

Итак , кто сегодня в таких компаниях изобретает, так сказать по производственной необходимости или в рамках своих прямых непосредственных производственных обязанностей ?

Как правило все производственные подразделения , изготавливающие продукт ,вынесены за пределы компании и находятся , в лучшем случае на предприятиях смежниках или , что к сожалению сегодня типично, в Китае

То есть , в компании , обязанность изобретать возлагается в основном на программистов, аналитиков разных уровней и возможностей , но никак не на инженеров механиков или инженеров электромехаников , которых в штате этих компаний просто нет, при сложившейся структуре компаний они ей просто не нужны, - они нужны в компаниях в которых состедоточено производство

То есть можно сказать , что идеи новых продуктов успешно генерируются , но не в виде технического решения , а в виде абстрактного алгоритма , математической модели , наконец программы , и всё это имеет весьма далёкое отношение к классическим техническим решениям , которые могут стать базовыми для будущего изобретения

Коммерция не может стоять на месте и естественно заявляются тысячи патентных заявок не имеющих ничего общего с изобретением, так как ни явно ни подспудно в них не содержится ничего сравнимого с полноценным техническим решением

Размытость определений и практически полное отсутствие явных причинно-следственных связей , незаконченность решений приводят к тому , что такие неполноценные решения воспринимаются как абстрактные

Мало того , так как в большинстве случаев идёт речь о средствах и методах мобильной связи и планшетных компьютерах, то отличить одно от другого очень сложно , а в принципе и невозможно

Тут , как нам представляется главную роль должно сыграть чёткое и непредвзятое патентное законодательство , не допускающее компромиссов

Как показывает практика , лазейки и неточности в законодательстве , компромиссы с немеханическим и не электро-механическим базовым содержанием изобретений должны быть исключены законодательно

Сегодня , к сожалению , изобретают ( в кавычках ) большей частью юристы , которые рассматривают патент , как средство давления на конкурентов

Корпорация Google, соцсеть Facebook и еще шесть компаний высказались против IT-патентов, в которых описываются "абстрактные идеи", передает TechCrunch. По мнению компаний, такие патенты несут в себе угрозу для технического прогресса.

Компании предлагают считать неправомочным патенты и патентные заявки, которые, во-первых, рассказывают об "идее с высокой степенью обобщенности", и, во-вторых, не сообщают, как эту идею можно реализовать на практике. В патентах говорится лишь, что разработку можно применять "в компьютере" или "в интернете".

Если же кто-то придумает, как воплотить "абстрактную идею" в жизнь, то патентодержатели могут подать на него в суд за нарушение своих прав. Подобная система "тормозит, а не продвигает технический прогресс", утверждают компании, поскольку права "предоставляются тем, кто не предложил никаких существенных новшеств".

Признаки неправомочных патентов восемь компаний-союзников описали в экспертном заключении, которое отослали в американский апелляционный суд в пятницу, 7 декабря. Суду предлагается отклонять иски, в которых фигурируют патенты с "абстрактными идеями".

Поводом для составления заключения стала тяжба между двумя финансовыми компаниями - Alice Corp. и CLS. Предметом разбирательства является "система обработки данных, обеспечивающая обмен облигациями между сторонами", которую запатентовала Alice Corp. По мнению Google, Facebook и других компаний-подписантов, система относится к классу "абстрактных идеей".

Представители Google и ранее критиковали американское патентное законодательство. Так, летом 2011 года Google заявила, что Microsoft, Apple и Oracle пытаются задавить ОС Android с помощью патентных исков. Тогда же главный юрист компании Дэвид Драммонд (David Drummond) назвал патенты "оружием против инноваций".

К сожалению борьба юристов отвлекает значительные средства, которые отнимаются у настоящих изобретателей

Корпорации Microsoft, Apple и Oracle организовали кампанию против Android, целью которой является взвинтить цены на устройства на этой платформе. Об этом заявил главный юрист Google Дэвид Драммонд (David Drummond) в официальном блоге компании.

Основным оружием, которое используют компании в борьбе против Android, Драммонд называет патенты. По его мнению, тактика Microsoft, Apple и Oracle и некоторых других компаний заключается в том, чтобы уличить Google в нарушении патентов и заставить производителей устройств на Android выплачивать отчисления патентодержателям.

В качестве примеров Драммонд приводит иски Microsoft и Apple к компаниям Samsung, Barnes & Noble, HTC и Motorola. Во всех этих исках предметом спора являются устройства на базе Android. Главный юрист Google также отмечает, что Apple и Microsoft решили поучаствовать в покупке патентов Novell и Nortel для того, чтобы эти патенты не достались Google.

"Патенты, - отмечает Драммонд в своем посте, - были придуманы для того, чтобы поощрять инновации, сейчас же они, напротив, служат оружием против них".

Драммонд подчеркнул, что Google намерена защищать платформу Android. Компания приветствует известие о том, что обстоятельства покупки патентов Nortel привлекли внимание американского антимонопольного регулятора. Кроме того, Google рассчитывает увеличить собственное патентное портфолио, сообщил Драммонд. Напомним, что в июле компания приобрела пакет из более чем 1000 патентов у IBM.

На фоне этой вполне негативной информации, обнадёживающе выглядят сообщения из также компаний высоких технологий, но компаний возникших не в интернете или в социальных сетях

Эти компании создают изобретения на базе классических принципов , которыми они руководствовались при создании изобретений ещё до создания интернета и социальных сетей

Такие компании не намерены с кем то бороться за признание или непризнание их патентов, они просто намерены производить свои инновационные продукты и продавать участникам патентных споров по обе стороны

Вот несколько примеров таких изобретений

Инженерам компании IBM удалось создать набор устройств, в которых электрический и оптический способ передачи информации интегрирован в одной микросхеме, производимой по стандартной КМОП-технологии. Сообщение об этом опубликовано на сайте IBM, а детали работы авторы обещают представить на конференции IEDM-2012.

Среди устройств, которые удалось разработать IBM, мультиплексоры, переводящие электронные сигналы в оптические на разных длинах волн, детекторы, выполняющие обратную задачу и различные модуляторы. Все они выполнены в виде интегрированной микросхемы, а не отдельных компонентов.

Одно из представленных устройств - трансивер, передающий информацию по оптическому каналу со скоростью в 25 гигабит в секунду на канал. Устройство способно посылать несколько потоков данных в один оптический канал благодаря использованию света разных частот.

В 2010 году IBM уже докладывала об успехах в разработе нанооптических устройств. Главная задача, которую удалось решить инженерам на этот раз, заключалась в том, чтобы для их производства использовать уже существующие технологии создания кремниевых микрочипов.

Так, все представленные образцы изготовлены стандартному (и, если говорить о микропроцессорах, даже уже немного устаревшему) 90-нанометровому методу производства.

Ранее другая группа инженеров представила микроскопические кремниевые источники закрученного света, который, как предполагают ученые, можно будет использовать для еще большего ускорения передачи данных в компьютерах.

Аналогичные примеры можно привести и по другим компаниям , работающим в области патентования по классическим схемам и принципам

В качестве заключения хотелось бы предложить наше представление о формировании технического решения , которое становится основой изобретения

Так как основные отличительные признаки имеют место в компонентах сложного интегративного продукта, то причинно-следственные связи необходимо изыскивать в адаптации и интеграции указанных инновационных компонентов в этом продукте

Так как можно предположить , что аналогичные компоненты могут быть применены и в других продуктах , то по всей вероятности патент получит тот , кто впервые применил этот компонент